ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 903/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de Consiliul Județean Hunedoara

împotriva sentinței civile nr.313 din 14 noiembrie 2001 a Curții de

Apel Alba Iulia – Secția comercială și de contencios

administrativ.

La

apelul nominal s-au prezentat intimații-reclamanți B.A. și S.B.

asistați de avocatul K.I., lipsind recurentul-pârât Consiliul

Județean Hunedoara și intimatul-pârât Consiliul Local al municipiului

Deva.

Procedura

completă.

Avocatul

K.I. a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat cu cheltuieli de

judecată, potrivit dovezilor anexate la dosar (filele 37,38 și 39

dosar recurs).

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr.313/2001 pronunțată la data de 14

noiembrie 2001 în dosarul nr.3731/2001, Curtea de Apel Alba Iulia, Secția

comercială și de contencios administrativ a admis acțiunea

formulată de reclamanții B.A. și S.B. împotriva Consiliului

Județean Hunedoara care a fost obligat să efectueze procedura

prealabilă și să se pronunțe, în termen de 90 de zile de la

data rămânerii irevocabile a hotărârii, dacă imobilul

proprietatea reclamanților, situat în municipiul Deva, str. Depozitelor,

zona Matex, înscris în C.F. 41/N/a Deva nr.top 377/14/2 este de utilitate

publică pentru obiectivul „prelungirea b-dului Bălcescu Nou”.

Totodată,

prin aceeași hotărâre, Curtea de apel a luat act de renunțarea

reclamanților la judecată împotriva Consiliului Local Deva.

Pentru

a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în

esență, următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată la Tribunalul Hunedoara, care și-a

declinat competența prin sentința civilă nr.489/CA din

21.03.2001, reclamanții au cerut obligarea Consiliului Județean

Hunedoara și a Consiliului Local Deva să se pronunțe cu privire

la declararea utilității publice a imobilului proprietatea lor,

identificat mai sus.

În

motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că, la cererea

lor, Consiliul Local Deva a refuzat eliberarea certificatului de urbanism

și a autorizației de construire pe acel teren a unui obiectiv

economic, cu motivarea că terenul respectiv este afectat de planul

urbanistic    general aprobat prin HCL nr.39/1996 pentru construirea

obiectivului „prelungirea bulevardului Bălcescu Nou”.

În

considerentele hotărârii, instanța de fond a motivat că,

potrivit prevederilor art.10 din Legea nr.33/1994, Consiliul Județean

Hunedoara era obligat să efectueze cercetarea prealabilă în vederea

exproprierii pentru utilitate publică, așa cum i-a solicitat

Consiliul Local Deva, care însă a tergiversat soluționarea,

vătămând dreptul de proprietate al reclamanților.

Împotriva

acestei soluții a formulat recurs Consiliul Județean Hunedoara

susținând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre

nelegală, admițând o acțiune introdusă tardiv în raport cu

prevederile art.5 din Legea nr.29/1990 și, totodată, netemeinică

deoarece acest consiliu nu poate declanșa procedura cercetării

prealabile în  vederea exproprierii, fără inițiativa Consiliului

Local Deva, potrivit Regulamentului aprobat prin H.G. nr.583/1994.

Recursul

este nefondat.

Este

de necontestat că, prin adresa nr.16471/2000, Consiliul Local Deva a

comunicat reclamanților, referindu-se la cererea acestora de eliberare a

certificatului de urbanism pentru construirea unei fabrici de băuturi

răcoritoare și depozit en-gros, că prin PUG aprobat prin HCL

nr.223/1999 și PUZ elaborat cu HCL nr.78/1995 și aprobat cu HCL

nr.39/1996, s-a stabilit să se construiască B-dul Bălcescu Nou

în zona amplasării terenului proprietarea reclamanților, afectat

astfel de un obiectiv de utilitate publică.

În

mod judicios a reținut instanța de fond că, în conformitate cu

prevederile art.7 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză

de utitlitate publică, utilitatea publică se declară de

către Guvern pentru lucrările de interes național și de

către consiliile județene și, respectiv, de Consiliul General al

Municipiului București pentru lucrările de interes local.

De

asemenea, că potrivit prevederilor art.8 din aceeași lege, declararea

utilității publice se face după efectuarea unei cercetări

prealabile și condiționat de înscrierea lucrării în planurile

urbanistice și de amenajare a teritoriului, care conform art.9 se

efectuează de o comisie numită, în cazul lucrărilor de interes

local, de către delegația permanentă a consiliului

județean, comisia lucrând potrivit procedurii stabilite prin Regulamentul

aprobat prin H.G.nr.583/1994.

Cererea

reclamanților, adresată de reclamanți Consiliului Județean

Hunedoara, a fost trimisă de acesta, cu adresa nr.3530/ 25.08.2000,

Consiliului Local Deva pentru a confirma realitatea susținerilor, la care

Consiliul Local Deva a răspuns cu adresa nr.  14208 din 24.10.2000,

comunicând Consiliului Județean Hunedoara documentațiile referitoare

la terenul respectiv.

Apreciind

că tergiversarea soluționării cererii de către cele

două autorități echivalează cu un refuz nejustificat al

acestora de rezolvare a cererii reclamanților referitoare la un drept

recunoscut de lege, în mod just instanța de fond a considerat că

aceștia s-au adresat în termenul de un an prevăzut de art.5 din Legea

nr.29/1990 privind contenciosul administrativ.

Astfel

fiind, rezultă că primul motiv invocat de recurent este neîntemeiat.

În

ceea ce privește cel de-al doilea motiv, rezultă că,

într-adevăr, potrivit prevederilor art.8 și 9 din Regulamentul

aprobat prin H.G. nr.583/1994, dosarul pentru cercetarea prealabilă se

depune de către inițiatorul lucrării la secretariatul

comisiilor, care fiind incomplet se returnează inițiatorului în

termen de cel mult 5 zile de la înregistrare.

Dar,

în privința parcurgerii acestei faze, instanța de fond a reținut

în mod judicios că autoritățile publice în cauză au

tergiversat în mod abuziv soluționarea cererii reclamanților.

Oricum,

lipsa unei documentații complete în vederea declanșării

procedurii declarării utilității publice, ca urmare a atitudinii

inițiatorului – Consiliul Local Deva, nu poate fi invocată drept

temei de către organul obligat de lege să realizeze această

procedură – Consiliul Județean Hunedoara, ci ca o probă a

interesului în declararea/ nedeclararea utilității publice.

Susținerea

recurentului cum că, în lipsa unei documentații complete din partea

inițiatorului – Consiliul Local Deva, hotărârea instanței de

fond nu poate fi executată, este greșită, din moment ce

instanța nu a dispus ca autoritatea pârâtă să declare utilitatea

publică în privința terenului respectiv, ci a dispus ca în termenul

respectiv să stabilească dacă acel teren este sau nu de

utilitate publică.

Astfel

fiind, recursul de față este neîntemeiat și urmează să

fie respins ca atare, recurentul urmând să fie obligat și la plata

cheltuielilor de judecată în sumă de 4.884.600 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de Consiliul județean Hunedoara împotriva sentinței

civile nr.313 din 14 noiembrie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia –

Secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Obligă

Consiliul județean Hunedoara la plata sumei de 4.884.600 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată către intimații reclamanți.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 6 martie 2003.