ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1301/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1301/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a luat în examinare
recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă
Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței civile nr.63 din 31 ianuarie
2001 a Tribunalului Harghita și a deciziei nr.94/R din 4 aprilie 2001 a Curții
de Apel Târgu Mureș.
La apelul nominal s-a
prezentat intimatul Consiliul local al municipiului Odorheiu Secuiesc, lipsind
intimatul Prefectul județului Harghita.
Procedura completă.
Reprezentanta Parchetului
de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a susținut recursul în anulare, așa cum
a fost formulat în scris și a solicitat în temeiul art.314 din Codul de
procedură civilă admiterea recursului în anulare, casarea hotărârilor atacate
și pe fond, admiterea acțiunii formulate de Prefectul județului Harghita.
Avocatul Consiliului local
al municipiului Odorheiu Secuiesc a pus concluzii de respingere a recursului în
anulare, pentru considerentele din întâmpinare, pe care le-a dezvoltat oral.
Totodată, a solicitat obligarea Prefectului județului Harghita, la plata
cheltuielilor de judecată.
C U R T E A
Asupra recursului în
anulare de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată
la 3 mai 2001, Prefectura județului Harghita a declarat recurs împotriva
deciziei nr.94/R din 4.04.2001, a Curții de Apel Târgu Mureș, solicitând
casarea hotărârii atacate ca fiind nelegală și netemeinică.
Curtea de Apel a reținut
că, Consiliul local Odorheiu Secuiesc a fost constituit legal, mandatul tuturor
celor 21 de consilieri aleși a fost validat în raport cu dispozițiile Legii
nr.69/1991, în vigoare la acea dată.
Curtea Supremă de Justiție,
Secția de contencios administrativ, prin decizia nr.108 din 17.01.2002 a
respins recursul declarat de Prefectura județului Harghita, ca inadmisibil,
având în vedere faptul că hotărârea pronunțată în primă instanță de tribunal
(sentința civilă nr.63/ 21.01.2001), a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel
Târgu Mureș.
Împotriva acestei hotărâri
a declarat recurs în anulare Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție,
susținând că a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art.17, art.18
alin.3, art.24, 36 și 47 din Legea nr.69/1991, în vigoare la data soluționării
cauzei, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei în fond.
Recursul în anulare este
nefondat pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului
rezultă că, în ședința din 9.11.2000 s-a procedat la validarea alegerii unui
număr de 19 consilieri din cei 21 care compun Consiliul local Odorheiul
Secuiesc, conform dispozițiilor art.17 alin.5 din Legea nr.69/1991, în vigoare
la acea dată.
Potrivit acestei prevederi,
legala consituire a Consiliului nu era condiționată de depunerea jurământului
de către consilieri, iar depunerea jurământului prevăzut de art.18 al legii,
reprezenta un fapt ulterior constituirii Consiliului.
Cu actele noi depuse s-a
făcut dovada că, în ședința din 9.11.2000 s-a procedat nu numai la validarea
alegerii celor 19 consilieri municipali, ci și a faptului că un număr de 9
consilieri au depus jurământul.
Așa fiind, susținerea din
recursul în anulare, potrivit căreia cei 9 consilieri au depus jurământul la
16.11.2000, nu corespunde realității.
La data de 21.11.2000 au
mai depus jurământul încă 8 judecători, a căror alegere fusese validată la
9.11.2000.
O dovadă suplimentară a
faptului că în ședința din 9.11.2000 s-a procedat la validarea mandatelor
pentru un număr mai mare de 2/3 din consilierii aleși este și împrejurarea că 8
dintre aceștia au depus jurământul la 21.11.2000, iar în intervalul de timp
dintre cele două momente, nu a avut loc o altă ședință de validare a alegerii.
Cu privire la invocarea
dispozițiilor art.18 alin.3 din Legea nr. 69/1991, republicată, aceasta este
lipsită de relevanță întrucât, constituirea legală a consiliului, prevăzută de
art.17 alin.5, nu se confundă cu declarația pur formală și lipsită practic de
consecințe juridice a legalei constituiri prevăzute de art.18 alin.3.
O asemenea declarație este
valabilă indiferent de numărul de consilieri care depun jurământul, textul
citat reprezentând un anume cvorum, ca în cazul art.17 alin.5.
Întrucât Consiliul Local
Municipal Odorheiul Secuiesc s-a constituit legal, nefiind motive pentru
nulitatea Hotărârii nr.49 și 50 din 9.11.2000, legalitatea hotărârilor atacate
nu poate fi pusă în discuție.
Așa fiind, recursul în
anulare se va respinge ca nefondat.
Văzând și dispozițiile
art.274 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul în
anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea
Supremă de Justiție împotriva sentinței civile nr.63 din 31 ianuarie 2001 a
Tribunalului Harghita și a deciziei nr.94/R din 4 aprilie 2001 a Curții de Apel
Târgu Mureș, ca nefondat.
Obligă pe Prefectul
județului Harghita să plătească Consiliului local al municipiului Odorheiu
Secuiesc suma de 10.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 1 aprilie 2003.