ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2689/2003

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la septembrie 2000, reclamanta Institutul de Proiectări I.P. SA Ploiești a chemat în judecată SC M.T&T SRL din Bragadiru, Ilfov pentru a fi obligată la plata sumei de 429.102.368 lei, cu titlu de contravaloare lucrări executate, plus 471.680.250 lei penalități de întârziere la plată, cu cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că a executat pentru pârâtă mai multe lucrări la stația de îmbuteliere gaz, hala pentru îmbuteliere și amenajarea vasului depozitare gaz, dar aceasta nu i-a achitat prețul lucrărilor. Prin sentința civilă nr. 1285 din 20 februarie 2001, Tribunalul București, secția comercială a admis acțiunea, iar societatea comercială pârâtă a fost obligată la plata sumei de 429.102.368 lei, cu titlu de contravaloare lucrări, plus 471.680.250 lei penalități de întârziere și 27.600.652 lei cheltuieli de judecată.

Hotărârea instanței de fond a rămas definitivă în baza deciziei nr. 994 din 11 iunie 2001, prin care secția comercială a Curții de Apel București a anulat, ca netimbrat, apelul societății comerciale pârâte. Cu actul înregistrat la 23 august 2001, pârâta SC M.T&T SRL București a formulat recurs împotriva acestei decizii, susținând că soluționarea apelului s-a făcut cu încălcarea normelor legale cu privire la procedura de citare. Recursul pârâtei este fondat. Din actele dosarului instanței de apel rezultă că, pentru termenul din 11 iunie 2001, când s-a soluționat cauza, citarea apelantei-pârâte s-a făcut prin afișare la sediul acesteia, dar denumirea acesteia era greșită (respectiv, SC M.T&Transporton) în loc de SC M.T&Transportation SRL, care era denumirea corectă.

În această situație, critica recurentei, vizând nerespectarea dispozițiilor art. 921 C. proc. civ., este întemeiată, actul de procedură fiind nul în conformitate cu prevederile art. 105 alin. (2) C. proc. civ., deoarece prin citarea incorectă s-a pricinuit pârâtei o vătămare în sensul textului citat, aceasta neavând cunoștință de taxa judiciară de timbru pe care trebuia s-o achite. Ca atare, anularea apelului, ca netimbrat, nu se justifică, iar recursul pârâtei va fi admis în conformitate cu prevederile 304 pct. 5 C. proc. civ., decizia curții de apel va fi casată, iar cauza va fi trimisă pentru judecarea apelului aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursul pârâtei SC M.T&T SRL București și, în consecință, Casează decizia nr. 994/ A din 11 iunie 2001 a Curții de Apel București și trimite cauza spre rejudecare a apelului la aceeași instanță de apel. IREVOCABILĂ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2003.