ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2171/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 12 octombrie 2000,

reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Brazi, a chemat în judecată pe pârâta SC C.

SA Mizil pentru a fi obligată la plata sumei de 467.536.469 lei, reprezentând

suma datorată, plus 181.815.182 lei penalități de întârziere în plată, cu cheltuieli

de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că a

livrat pârâtei o cantitate de combustibil lichid ușor pe care aceasta le-a

achitat doar parțial, rămânând debitoare pentru suma pretinsă.

Prin sentința civilă nr. 2 din 5 ianuarie 2001

Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, a admis

acțiunea precizată, iar pârâta SC C. SA Mizil a fost obligată la plata sumei de

467.536.469 lei, reprezentând contravaloare marfă livrată, plus 363.630.364

lei, penalități de întârziere în plată și 26.318.336 lei cheltuieli de

judecată.

Hotărârea tribunalului a rămas definitivă în baza

deciziei nr. 764 din 11 iunie 2001 a Curții de Apel Ploiești, secția contencios

administrativ și comercială prin care a fost anulat, ca netimbrat, apelul

pârâtei.

Cu actul înregistrat la 4 iulie 2001, societatea

comercială pârâtă a formulat recurs, împotriva acestei decizii, susținând că,

în mod nelegal, a fost obligată la plata sumelor din dispozitivul hotărârii

tribunalului, acestea nefiind datorate.

Recursul pârâtei este nefondat.

Din cuprinsul deciziei nr. 764 din 11 iunie 2001 a

Curții de Apel Ploiești rezultă că aceasta a aplicat sancțiunea anulării

apelului pentru netimbrare, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997,

ceea ce înseamnă că eventualele critici formulate de pârâtă trebuia să se

refere la acest lucru.

Din motivele de recurs rezultă că SC C. SA Mizil a

formulat critici referindu-se la sentința tribunalului, cu referire la fondul

pricinii, fără să justifice în vreun mod netimbrarea apelului.

Pe de altă parte, din actele dosarului, reiese că

sancțiunea anulării apelului a fost în mod corect aplicată de curtea de apel,

motiv pentru care va fi respins recursul pârâtei, conform art. 312 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de pârâta SC C. SA Mizil, județul

Prahova, împotriva deciziei nr. 764 din 11 iunie 2001 a Curții de Apel

Ploiești, secția de contencios administrativ și comercial, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 aprilie 2003.