ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1392/2003

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 11 octombrie 2000,

reclamanta, Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Bacău, a chemat în

judecată pe pârâtul P.M., în calitate de asociat al P.N. SRL Bacău, pentru ca,

prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, instanța de judecată să dispună:

- dizolvarea și radierea societății

comerciale, în temeiul art. 11 din Legea nr. 31/1990, republicată;

- obligarea pârâtului de a se prezenta

la Oficiul Registrului Comerțului pentru a îndeplini formalitățile necesare

înregistrării mențiunilor de dizolvare și radiere;

- obligarea pârâtului de a suporta

cheltuielile ocazionate de efectuarea mențiunilor în Registrul Comerțului și

publicarea în Monitorul Oficial al României;

- aplicarea amenzilor civile

prevăzute de art. 44 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, republicată, în sarcina asociatului

unic;

- obligarea pârâtului la plata

cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 981 din 25

octombrie 2000, Tribunalul Bacău, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis în parte acțiunea.

Apelul declarat de către pârât,

împotriva hotărârii primei instanțe, a fost respins, ca nefondat, de Curtea de

Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 247,

pronunțată, la data de 26 aprilie 2001, în dosarul nr. 432/2001.

Împotriva acestei din urmă hotărâri,

pârâtul O.M., în calitate de asociat unic al SC P.N. SRL Bacău, a declarat

recurs, arătând că și-a îndeplinit obligația legală de a majora capitalul

social.

Împotriva aceleiași hotărâri a

declarat recurs și reclamanta, arătând că, urmare a îndeplinirii de către pârât

a obligației de majorare a capitalului social a renunțat la drept. Cum însă,

întocmirea unui certificat de renunțare necesită verificări în baza de date,

reclamanta a fost în imposibilitate de a-l depune la dosar, în etapa

soluționării în fond a cererii de chemare în judecată.

Recurenta-reclamantă a depus la

dosarul de recurs adresa nr. 3658 din 23 martie 2001, prin care declară în

scris că renunță la cererea de chemare în judecată, în temeiul art. 247 C.

proc. civ.

Constatând că reclamanta a renunțat

la drept, prin declarație expresă neechivocă, că renunțarea la dreptul pretins

se poate face în orice etapă a judecății, aceasta putând fi, deci, primită și

în recurs, rezultă că sunt îndeplinite condițiile art. 247 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele

ce preced, în temeiul art. 247 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va respinge

recursul declarat de către reclamantă, va admite recursul declarat de către

pârât, va modifica decizia atacată, în sensul că va admite apelul declarat de

aceeași parte împotriva hotărârii primei instanțe, pe care o va anula și, luând

act de renunțarea la drept, va respinge acțiunea reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanta, Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Bacău, declarat

împotriva deciziei nr. 247 din 26 aprilie 2001 a Curții de Apel Bacău, secția

comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Admite recursul declarat de pârâții

O.M. și SC P.N. SRL Bacău, împotriva aceleiași decizii.

Modifică decizia recurată, în sensul

că admite apelul declarat de pârâți împotriva sentinței nr. 981 din 25

octombrie 2000 a Tribunalului Bacău, secția comercială și contencios administrativ,

pe care o schimbă în tot și se ia act de renunțarea la cererea de chemare în judecată

formulată de reclamantă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 6 martie 2003.