ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.07.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3261/2003

HOTĂRÂRE
02.07.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3261/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Bacău i-a

chemat în judecată pe asociații SC T. SA și a solicitat ca, prin sentința ce se

va pronunța, să se dispună dizolvarea, lichidarea și radierea societății pentru

nerespectarea obligației de majorare a capitalului social prevăzută de art. 11

din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare.

Prin sentința nr. 13 din 12 ianuarie 2001, s-a admis,

în parte, acțiunea, și s-a dispus dizolvarea și lichidarea societății. A fost

respins capătul de cerere privind radierea și aplicarea amenzilor civile în

sarcina fiecărui asociat și a fost numit lichidator B.T.

Tribunalul a reținut că, până la termenul de

judecată, asociații nu au reușit, pe cale amiabilă, să majoreze capitalul

social și că, astfel, au încălcat prevederile din Legea nr. 31/1990, care atrag

sancțiunea dispusă de instanță la cererea Camerei de Comerț și Industrie Bacău.

Apelul societății SC T. SA, în contradictoriu cu

intimații Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Bacău și cu asociații

persoane fizice numiți în preambulul deciziei, a fost admis de Curtea de Apel

Bacău, secția comercială, care, prin decizia nr. 325 pronunțată la 17 mai 2001,

a schimbat în tot sentința nr. 13/2001 a Tribunalului Bacău și a luat act de

renunțarea reclamantei la judecată.

Curtea, pentru pronunțarea deciziei, a avut în vedere

adresa nr. 9745 din 15 noiembrie 2000 prin care Camera de Comerț, Industrie și

Agricultură a renunțat la judecată, cât și prevederile art. 296 și art. 246 C.

proc. civ.

Împotriva deciziei nr. 325 din 17 mai 2001 au

declarat recurs asociații C.I., G.I., M.V., B.M., P.M., E.M., P.N., și alții,

care au declarat că nu sunt de acord cu majorarea capitalului social, întrucât

un număr de 28 de acționari ai societății optează pentru dizolvarea societății

pe calea falimentului.

Au mai susținut recurenții că aceasta este voința

lor, care nu poate fi nesocotită.

Motivele de recurs, depuse în termenul prevăzut de

art. 301, au fost completate cu alte susțineri privind alte aspecte care țin de

autentificarea actului adițional ce a stat la baza majorării capitalului

social, susțineri care nu pot fi examinate, întrucât nu sunt motive de ordine

publică, care să intre sub incidența art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și să

poată fi examinate chiar dacă au fost depuse peste termenul legal.

Curtea, din examinarea motivului de recurs neîncadrat

în prevederile art. 304 alin. (1) până alin. (10) C. proc. civ., reține

următoarele:

Potrivit art. 246 alin. (1) C. proc. civ.,

reclamantul poate să renunțe oricând la judecată fie verbal, în ședință, fie

prin cerere scrisă.

În speță, reclamanta Camera de Comerț, Industrie și

Agricultură Bacău, a constatat că motivul de dizolvare al SC T. SA invocat în

primă instanță nu mai subzistă și, ca urmare, a renunțat la judecata cererii.

Recurenții din acest dosar, în calitate de asociați,

nu s-au opus la aplicarea art. 246 C. proc. civ. și nici nu au invocat motive

care ar fi pus instanța în situația de a examina și alte susțineri legate de

actul de renunțare, care reprezintă voința reclamantei căreia legea îi îngăduie

să renunțe oricând la judecată.

Faptul că o parte din asociați sunt pentru dizolvarea

societății pe calea falimentului nu are legătură cu cererea formulată în acest

dosar, în care dizolvarea se cerea drept sancțiune pentru nerespecarea unor

obligații prevăzute de lege, acțiunea fiind declanșată de persoana juridică pe

care legea o desemnează pentru introducerea cererii.

În consecință, nu sunt motive de netemeinicie și

nelegalitate dintre cele prevăzute de art. 304 alin. (1) - alin. (10) C. proc.

civ., care să ducă la casarea sau modificarea deciziei pronunțată în apel,

astfel că, potrivit art. 312 alin. (2) C. proc. civ., recursul se va respinge.

Respinge recursul declarat de pârâții C.I., G.I.,

M.V., B.M., P.M., E.M., P.N., și alții, împotriva deciziei nr. 325 din 17 mai

2001 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și contencios administrativ, ca

nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iulie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-25
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3672/2003
impuse de legiuitor prin actele normative. Recurenta-reclamantă mai arată că instanța de apel nu a luat în considerare sesizarea Camerei de Comerț, Industrie și Agricultură Bacău privind dizolvarea societății, având în vedere că SC A.F. SRL
ÎCCJ 2003-02-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 863/2003
a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 128 din 1 martie 2001, această instanță reținând că hotărârea tribunalului este corectă atât sub aspectul pretențiilor di
ÎCCJ 2009-11-04
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2721/2009
30 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția comercială și contencios administrativ, a desființat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe. Pentru a decide astfel, s-a apreciat că Hotărârea A.G.E.A. SC S. SA
ÎCCJ 2011-06-16
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2361/2011
ții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pe care a casat-o și a trimis cauza la aceeași instanță pentru rejudecare. Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin dec
ÎCCJ 2003-04-18
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2416/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanții SC G.A. SRL Bacău și B.A. au chemat în judecată pe pârâtul G.C., solicitând excluderea acestuia din societate și obligarea la cheltuieli de ju
Sursă