ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3672/2003

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 6994/2001,

reclamanta, Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Bacău, a chemat în

judecată pârâții A.(M.)L., D.(G.)A., J.(G.)V., H.(S.)E., O.(B.)M., B.D., solicitând

a se dispune dizolvarea și radierea societății, obligarea pârâților de a se

prezenta la Oficiul Registrului Comerțului pentru îndeplinirea formalităților

necesare de înregistrare a mențiunilor, obligarea pârâtului de a suporta

cheltuielile necesare pentru efectuarea mențiunilor la Registrul Comerțului și

publicarea în Monitorul Oficial, aplicarea amenzilor civile prevăzute de art. 44

alin. (1) din Legea nr. 26/1990.

Tribunalul Bacău, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința nr. 443 din 25 aprilie 2001, a

admis în parte acțiunea formulată de reclamantă, în contradictoriu cu pârâții,

a dispus dizolvarea și radierea SC A.F. SRL Bacău și înregistrarea dizolvării

în Registrul Comerțului și publicarea dizolvării în Monitorul Oficial.

Prin aceeași hotărâre a obligat

pârâții să se prezinte la Oficiul Registrului Comerțului pentru îndeplinirea

formalităților necesare de înregistrare a mențiunilor de dizolvare și radiere,

cu obligația pârâților să suporte cheltuielile necesare pentru efectuarea

mențiunilor la Registrul Comerțului și publicarea în Monitorul Oficial.

A respins capătul de cerere privind

amenzile civile.

A obligat pârâții să plătească

reclamantei suma de 126.300 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

reținut că, potrivit dispozițiilor art. VI alin. (1) din O.U.G. 32/1997,

modificată prin Legea nr. 195/1997, pârâții aveau obligația de a modifica

capitalul social la 2.000.000 lei, în termen de 1 an de la data intrării în

vigoare a ordonanței de urgență, iar prin O.U.G. nr. 16/1998, termenul de un an

până la care pârâtul avea obligația de majorare a capitalului social a fost

prorogat până la data de 30 iunie 1999. Potrivit art. 11 din Legea nr. 31/1990,

modificată, în cazul nerespectării termenului de majorare a capitalului social,

tribunalul, la cererea statului, prin Ministerul Finanțelor, ori a Camerei de

Comerț și Industrie teritorială sau a oricărei persoane interesate, va dispune

dizolvarea societății.

Împotriva sentinței pronunțată de

tribunal, pârâții SC A.F. SRL Bacău și A.L. au declarat apel, arătând că

neîndeplinirea obligației de majorare a capitalului social nu s-a datorat

culpei sau lipsei de interes, ci faptului că au existat litigii între asociați.

În prezent există o hotărâre judecătorească definitivă de continuare a

activității societății comerciale, care se află pentru înregistrare la

Registrul Comerțului, alături de actul adițional de majorare a capitalului

social.

Curtea de Apel Bacău, secția comercială

și de contencios administrativ, prin decizia nr. 552, pronunțată la 16 august

2001, a admis apelul declarat de pârâtele SC A.F. SRL Bacău și A.L., a schimbat

în tot sentința, în sensul că a respins acțiunea ca nefondată.

A obligat intimata-reclamantă,

Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Bacău, să plătească apelantelor-pârâte

suma de 1.151.000 lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând taxă de

timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.

Instanța de apel, pentru a pronunța

hotărârea menționată, a reținut că, prin sentința nr. 632 din 21 iunie 2000 a

Tribunalului Bacău, s-a admis acțiunea reclamantei A.L., administrator a SC A.F.

SRL Bacău, și s-a dispus excluderea din această societate a pârâtelor D.A., O.M.

și J.V., s-a constatat retragerea pârâtelor B.D. și H.E. și s-a dispus

continuarea activității societății cu asociat unic, în persoana lui A.L., a

fost respins, ca nefondat, capătul de cerere privind preluarea părților sociale

de către A.L. De asemeni, a fost admisă în parte cererea reconvențională,

formulată de pârâtele H.E., S.D., J.V. și O.M., iar reclamanta SC A.F. SRL a

fost obligată să le achite pârâtelor H.E. și B.D. câte 3.332.839 lei,

reprezentând părți sociale la valoare actualizată, și pârâtelor J.V. și O.M. câte

4.605.476 lei dividende și părți sociale. A fost respins, ca nefondat, capătul

de cerere privind constatarea dizolvării de drept, iar SC A.F. SRL a fost

obligată să achite pârâtei D.A. suma de 1.271.639 lei dividende.

Această sentință a rămas definitivă

ca urmare a respingerii apelului prin decizia nr. 128 din 1 martie 2001,

pronunțată de Curtea de Apel Bacău.

Împotriva deciziei pronunțată în

apel a fost declarat recurs la Curtea Supremă de Justiție și s-a solicitat și

suspendarea executării deciziei recurată, dar instanța supremă a respins

cererea de suspendare executare hotărâre.

În această situație, prin actul

adițional nr. 682 din 20 aprilie 2001, autentificat de B.N.P. B.I. s-a hotărât

majorarea capitalului social al SC A.F. SRL la suma de 2.000.000 lei.

Apelantele au solicitat înscrierea de mențiuni la Registrul Comerțului, conform

acestui act adițional, această cerere fiind suspendată în baza art. 244 C.

proc. civ., prin încheierea din 17 iulie 2001, pronunțată de judecătorul

delegat la Registrul Comerțului Bacău în dosarul nr. 3698 (dosar apel).

Împotriva deciziei pronunțată de

Curtea de Apel au declarat recurs: reclamanta Camera de Comerț, Industrie și

Agricultură Bacău și pârâtele D.A., H.E., S.D., O.M. și J.V.

Reclamanta, prin recursul său, arată

că pârâții aveau obligația de a majora capitalul social, până la data de 30

iunie 1999, la minimul prevăzut de lege, respectiv, de 2.000.000 lei, dar nu

s-au conformat cerințelor legii, continuând să activeze cu nerespectarea

condițiilor impuse de legiuitor prin actele normative.

Recurenta-reclamantă mai arată că

instanța de apel nu a luat în considerare sesizarea Camerei de Comerț, Industrie

și Agricultură Bacău privind dizolvarea societății, având în vedere că SC A.F.

SRL Bacău figurează în Registrul Comerțului cu un capital social de 100.000 lei,

în contradicție cu prevederile art. 11 din Legea nr. 31/1990, și a desfășurat

activitatea, nerespectând prevederile Legii nr. 31/1990.

Prin recursul declarat de pârâtele D.A.,

H.E., S.D., O.M. și J.V. se critică hotărârea pronunțată de instanța de apel,

pentru nelegalitate și netemeinicie, arătându-se că:

- termenul prevăzut de lege pentru

majorarea capitalului social este un termen de decădere. Actele normative

referitoare la majorarea capitalului social, și anume, O.U.G. nr. 32/1997 și

O.U.G. nr. 16/1998, sancționează cu dizolvarea toate societățile care nu

îndeplinesc cerința legii și această dizolvare operează de drept, potrivit art.

11 din Legea nr. 31/1990.

- majorarea capitalului social nu

este condiționată de buna credință sau reaua credință a asociaților.

- greșit a reținut instanța de apel

că pârâtele au solicitat înscrierea de mențiuni la Registrul Comerțului,

conform actului adițional nr. 682 din 20 aprilie 2001.

- împrejurarea că le-a fost respinsă

de Curtea Supremă de Justiție cererea de suspendare a executării deciziei

recurate este lipsită de relevanță în cauză, întrucât această hotărâre este

pronunțată cu mult după data de 30 iunie 1999, dată la care trebuia majorat

capitalul social.

- elementul esențial ce trebuia

reținut în cauză este faptul că, la 30 iunie 1999, voința majorității

asociaților era aceea de a nu majora capitalul social, respectiv, de a dizolva

societatea.

Recursurile declarate în cauză nu

sunt fondate.

Analizând decizia atacată prin

prisma motivelor de recurs invocate de reclamantă și pârâtă, se constată că

hotărârea atacată este temeinică și legală.

Astfel, corect s-a reținut de către

instanța de apel că majorarea capitalului social al SC A.F. SRL Bacău, în

conformitate cu dispozițiile O.U.G. nr. 16/1998, s-a datorat situației

litigioase existente între asociații societății.

Prin sentința 632 din 12 iulie 2000,

pronunțată de Tribunalul Bacău, a fost admisă acțiunea reclamantei A.L., administrator

al SC A.F. SRL Bacău, și s-a dispus excluderea din această societate comercială

a pârâtelor D.A., O.M. și J.V., s-a constatat retragerea pârâtelor B.D. și H.E.

și s-a dispus continuarea activității societății cu unic asociat A.L., a fost

respins, ca nefondat, capătul de cerere privind preluarea părților sociale de

către A.L. De asemenea, a fost admisă în parte cererea reconvențională,

formulată de pârâtele H.E., S.D., J.V. și O.M., iar reclamanta SC A.F. SRL a

fost obligată să le achite pârâtelor H.E. câte 3.332.839 lei, reprezentând

părți sociale la valoarea reactualizată, și pârâtelor J.V. și O.M. câte

4.605.476 lei dividende și părți sociale. A fost respins, ca nefondat, capătul

de cerere privind constatarea dizolvării de drept, iar SC A. SRL a fost

obligată să achite pârâtei D.A. suma de 1.272.639 lei dividende.

Această sentință a rămas definitivă,

ca urmare a respingerii apelului, prin decizia civilă nr. 128 din 1 martie 2001,

pronunțată de Curtea de Apel Bacău. Împotriva deciziei instanței de apel a fost

declarat recurs, dar Curtea Supremă de Justiție, conform certificatului 445 din

29 iunie 2001, a respins cererea de suspendare a executării deciziei nr. 128/2001

a Curții de Apel Bacău.

Ca urmare a acestei decizii, prin

actul adițional nr. 682 din 20 aprilie 2001, autentificat la biroul notarului

public, s-a hotărât majorarea capitalului social al S.C. A.F. SRL Bacău la suma

de 2.000.000 lei. S-a solicitat înscrierea mențiunilor la Oficiul Registrului

Comerțului, conform actului adițional menționat, cerere suspendată, în temeiul art.

244 C. proc. civ., prin încheierea din 17 iulie 2001, pronunțată de judecătorul

delegat la Registrul Comerțului Bacău, în dosarul nr. 3698/2001.

La termenul de judecată a

recursurilor de la data de 25 septembrie 2003, intimata-pârâtă, S.C. A.F. SRL,

prin administrator A.L., a depus la dosar încheierea nr. 2004 din 20 mai 2003 a

judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul

Bacău, din care rezultă că a fost majorat capitalul social al societății,

înregistrându-se și alte mențiuni privind excluderea asociaților D.A., J.V., H.E.,

O.M. și B.D., cât și adăugarea asociatului A.C.D.

De asemenea, s-a depus la dosar noul

certificat de înregistrare a S.C. A.F. SRL Bacău - J 40/1576 din 6 septembrie

2003.

În consecință, față de

considerentele prezentate, recursurile declarate în cauză vor fi respinse, în

temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de reclamanta Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Bacău și

pârâții D.A., H.E., B.D. (fostă S.), O.M. și J.V., împotriva deciziei nr. 552

din 16 august 2001 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios

administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 25 septembrie 2003.