ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2204/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea

de Apel București, secția de contencios administrativ, sub nr. 769 din 23

aprilie 2002, reclamantul B.G. a chemat în judecată Ministerul Finanțelor

Publice - Garda Financiară Centrală, solicitând ca în contradictoriu cu pârâtul,

să se dispună anularea deciziei nr. 411/2002 emisă de Comisarul General al

Gărzii Financiare, prin care i s-a aplicat sancțiunea avertisment în temeiul

art. 70 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 188/1999, privind statutul

funcționarilor publici și art. 38 lit. b) din Regulamentul Gărzii Financiare.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

susținut că sancțiunea disciplinară s-a aplicat cu încălcarea normelor

statutare, respectiv trebuia aplicată de către șeful compartimentului, nu de

către conducătorul unității, după cum nu a existat nici propunerea comisiei de

disciplină, astfel că s-a solicitat a fi constatată nulitatea deciziei.

Pe de altă parte, a susținut că

pretinsele abateri disciplinare, în sensul prezentat în decizia contestată, nu

sunt reale, nu îl privesc, în raport cu obligațiile profesionale ce îi revin.

Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, prin sentința nr. 664 din 20 iunie 2002, a admis

contestația și a dispus anularea deciziei nr. 11/2002, respingând excepția

lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă.

Instanța sesizată cu judecarea

contestației a reținut, în esență, că sancțiunea a fost aplicată cu

nerespectarea prevederilor din Legea nr. 188/1999, respectiv art. 70 alin. (3)

lit. a) și b) și art. 70 alin. (5), că pretinsele abateri sunt cu caracter

general sau că nu îl privesc în concret pe reclamant.

Împotriva sentinței nr. 664 din 20

iunie 2002, a declarat recurs Garda Financiară Centrală, care critica soluția

ca fiind dată cu încălcarea vădită a legii, că greșit a apreciat instanța de

fond că pârâta are calitate procesuală pasivă, iar pe fond prin aprecierea

greșită a probelor, s-a reținut eronat că nu sunt abateri disciplinare în

activitatea contestatorului, că aceste abateri rezultă din referatul nr.

395741/2002.

Au fost invocate ca motive de casare

prevederile art. 304 pct. 8, 10 și art. 304

1

C. proc. civ.

Recursul este nefondat.

In ceea ce privește calitatea

procesuală pasivă, în mod legal instanța de fond a reținut că pârâta Garda

Financiară Centrală are această calitate. Conform reglementărilor legale

privind organizarea și funcționarea Gărzii Financiare, instanța, în raport cu

obiectul cererii de chemare în judecată, a soluționat corect excepția calității

procesuale în raport cu prevederile art. 18 din Legea nr. 30/1991 și

Regulamentul nr. 817/1998, art. 10 lit. h), pasive, constatând că autoritatea

intimată are această calitate.

Curtea constată că prima instanță a

reținut în mod judicios că faptele puse în sarcina contestatorului B.G., nu

întrunesc elementele constitutive ale unei abateri disciplinare; în concret nu

s-a demonstrat exercitarea necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu de

către contestator, ori alte abateri deduse din modul de reprezentare a

autorității publice în fața instanțelor, întocmirea unor întâmpinări, note de

ședințe, concluzii scrise, etc, prin care să fi produs consecințe negative în

activitatea instituției.

Este vorba de atribuțiunile

specifice funcției deținută de contestator, pe care acesta le-a exercitat

corect, în sensul că ele implică o obligație de diligență, iar nu una de

rezultat, a cărei neîndeplinire să atragă aplicarea sancțiunii disciplinare.

Concluzia aceasta se impune și mai

mult față de rezultate activității profesionale a anului 2001 desfășurată de

reclamant.

Ținând seama de aceste considerente,

dar și de inexistența altor abateri sau sancțiuni în serviciul

contestatorului-reclamant, fără temei se susține în recurs că soluția instanței

de fond era aceea de respingere a contestației.

În consecință, urmează a se respinge

recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Garda

Financiară, secția centrală, împotriva sentinței civile nr. 664 din 20 iunie

2002 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca

nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 5 iunie 2003.