ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3772/2003

Asupra recursului în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 29 august 2001 la Tribunalul Olt, T. N. a solicitat anularea deciziei nr. 376/2001 emisă de Corpul Gardienilor Publici Olt, prin care i s-a desfăcut contractul de muncă în temeiul art. 130 alin. (1) lit. i) din C. mun., precum și reintegrarea în funcția deținută anterior, cu plata drepturilor bănești de la data de 1 august 2001, până la reintegrarea efectivă. În motivarea cererii, cel în cauză a arătat că și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, specifice funcției de șef detașament, deținută în cadrul Corpului Gardienilor Publici. A învederat că nota explicativă în legătură cu abaterile imputate, i-a fost solicitată după emiterea deciziei de desfacere a contractului de muncă.

Prin sentința civilă nr. 255 din 26 noiembrie 2001 a Tribunalului Olt, secția civilă, a fost respinsă contestația, avându-se în vedere că în mod justificat Corpul Gardienilor Publici a dispus desfacerea contractului de muncă al celui în cauză, în raport de abaterile grave săvârșite în mod repetat, constând într-un comportament jignitor față de conducerea instituției și subordonați, crearea unei imagini defavorabile a instituției, sustragerea și furnizarea de documente xeroxate, nerespectarea ordinelor conducerii privind accesul în instituție în timpul programului și în afara lui.

S-a considerat că decizia luată de unitate, nu este lovită de nulitate absolută, întrucât s-a încercat obținerea notei explicative a celui în cauză în legătură cu abaterile reținute în sarcina sa, însă acesta a refuzat să dea notă explicativă, ceea ce rezultă din procesul verbal nr. 6256/2 august 2001. Recursul declarat de contestator împotriva acestei hotărâri, a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 226 din 8 februarie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, considerând că aceste hotărâri au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond, a declarat recursul în anulare de față, în temeiul art. 330 pct. 2 C. proc.

civ., solicitând casarea lor și pe fond admiterea contestației, pentru nerespectarea prevederilor art. 13 alin. (3) din Legea nr. 1/1970, sancțiunea fiind aplicată fără cercetarea prealabilă și ascultarea persoanei în cauză. Recursul în anulare fiind întemeiat, va fi admis în raport de cele ce urmează. Potrivit art. 13 alin. (3) din Legea nr. 1/1970 privind organizarea și disciplina muncii, sancțiunea disciplinară a desfacerii contractului de muncă se aplică după cercetarea prealabilă a faptei sau faptelor ce constituie abateri, ascultarea persoanei în cauză și verificarea susținerilor sale în apărare. Din această prevedere legală redată, rezultă că cercetarea prealabilă a faptei, ascultarea persoanei și verificarea susținerilor sale, înainte de aplicarea sancțiunii disciplinare - cea mai gravă – anume desfacerea contractului de muncă, constituie o condiție esențială, obligatorie, fără de care măsura preconizată nu poate fi aplicată.

Această dispoziție legală este în vigoare și se aplică în toate situațiile mai puțin în cazul societăților comerciale, cu privire la care prin decizia nr. 82 din 29 aprilie 1997 a Curții Constituționale s-a hotărât că este neconstituțională. În speță, se constată că sancțiunea desfacerii disciplinare a contractului de muncă a fost luată la data de 1 august 2001, aceasta fiind data emiterii deciziei, în cuprinsul căreia se face mențiunea că prevederile ei se aplică începând cu data de 2 august 2001. Această măsură a fost luată pentru că cel în cauză s-a aflat în concediu legal de odihnă, aprobat în condițiile legii, până la 2 august 2001. Rezultă din actele dosarului că până la această dată, cel în cauză nu a fost solicitat să dea explicații asupra celor imputate, fapte grave, repetate, că practic în cauză nu s-a efectuat cercetarea prealabilă a faptelor, ce constituie abateri.

Înscrisul avut în vedere de instanțele de fond, anume procesul verbal nr. 6256 din 2 august 2001 – nu constituie dovadă în sensul refuzului contestatorului de a da notă explicativă, astfel cum eronat a reținut instanța de fond, pentru că cea de recurs nu s-a pronunțat expres asupra excepției invocate de contestator . Acest înscris, poartă în cuprinsul său data de 2 august 2001, astfel că nu se pot face susțineri legate de întârzierea înregistrării documentului sub nr. 6256 din 2 august 2001, este semnat de o comisie formată din președinte și 5 membri și cuprinde numai mențiunea privind refuzul lui T. N. de a da notă explicativă când a fost solicitat pentru aceasta „referitor la decizia nr. 376/1 august 2001” de încetare a raporturilor de muncă din cadrul C.G.P.

Olt. Atât prin conținutul său, cât și prin data la care a fost întocmit acest „proces-verbal”, nu constituie dovadă asupra realizării în speță a procedurii prealabile la care s-a făcut referire, astfel că decizia contestată este lovită de nulitate. Așa fiind, recursul de față urmează a fi admis, conform art. 314 C. proc. civ., cu referire la art. 312 și art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a se casa hotărârile atacate și pe fond se va dispune anularea deciziei ce formează obiectul judecății și reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior. Întrucât cererea de despăgubiri nu a fost soluționată de instanțe, în raport de soluția adoptată, urmează a se trimite cauza Tribunalului Olt spre competentă judecare a acestei solicitări.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței nr. 255 din 26 noiembrie 2001 a Tribunalului Olt, decizia nr.226 din 8 februarie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția litigii de muncă. Casează hotărârile atacate și rejudecând admite contestația formulată de T.N. în contradictoriu cu Corpul Gardienilor Publici Olt, anulează decizia nr. 376 din 1 august 2001. Dispune reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior. Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Olt pentru soluționarea cererii privind drepturile bănești solicitate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2003.