ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7044/2009

Prin sentința civilă nr. 544 din 14 mai 2008, astfel cum a

fost rectificată prin încheierea nr. 113/2008, Tribunalul Alba, secția civilă,

a admis acțiunea formulată de reclamanta C.M. împotriva pârâtului Primarul

municipiului Alba Iulia, a dispus anularea dispoziției nr. 73 emisă la 30

ianuarie 2008 de pârât și 1-a obligat pe acesta să emită o nouă dispoziție prin

care să facă propuneri de acordare de despăgubiri în favoarea reclamantei de

către Comisia Centrală de Stabilire a Despăgubirilor pentru imobilul înscris în

C.F. 3578 Alba Iulia, în suprafață de 1439 mp.

Pentru a

pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:

Imobilul în

litigiu a intrat în proprietatea statului român la data de 31 iulie 1975, fiind

expropriat in baza Decretului nr. 1679/1975 de la proprietarii C.M. și C.V.

Prin

dispoziția nr. 73 emisă la 30 ianuarie 2008, Primarul municipiului Alba Iulia a

respins notificarea formulată de reclamanta C.M., ca fiind tardivă.

In realitate, ca termen de depunere a notificării nu poate fi luată în

calcul data de 10 august 2005, pe care a

avut-o în vedere pârâtul, deoarece reclamanta a mai depus o cerere privind

retrocedarea imobilului în litigiu la Comisia de fond funciar și în legătură cu

care, prin sentința civilă nr. 853/2007, Judecătoria Alba Iulia a stabilit că a

fost greșit soluționată de către comisia de fond funciar, trebuind a fi

îndreptată spre comisia special constituită pentru soluționarea notificărilor

întemeiate pe Legea nr. 10/2001.

In atare situație,

dispoziția primarului de respingere a notificării vine în contradicție atât cu

dispozițiile legale, cât și cu hotărârea judecătorească intrată în puterea

lucrului judecat.

Pe fond, tribunalul a

reținut că, în raport de dispozițiile art. 1 alin. (2)

și art. 26 din Legea nr. 10/2001, în situația imobilelor imposibil de

restituit în

natură, cum este cel în litigiu, pârâtul este obligat să

emită o dispoziție prin care să formuleze propunere de acordare a unor măsuri

reparatorii prin echivalent.

Prin decizia civilă

nr. 193 din 21 noiembrie 2008, Curtea de Apel Alba-Iulia, secția civilă, a

admis apelul declarat de pârât împotriva sentinței, pe care a schimbat-o în

tot, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantă.

Pentru a

decide astfel, curtea de apel a avut în vedere următoarele considerente:

Cererea formulată de

reclamanta C.M. la data de 10 august 2005 a fost, într-adevăr, tardiv

înregistrată, nefiind respectat termenul limită prevăzut de Legea nr. 10/2001

pentru depunerea notificărilor, care a expirat la 14 februarie 2002 și nu a

fost modificat prin Legea nr. 247/2005.

Procesul-verbal al

comisiei de fond funciar Alba Iulia, invocat de reclamantă nu face dovada

evidentă a depunerii în termenul prevăzut de Legea nr. 10/2001 a unei cereri de

restituire a imobilului, acest proces-verbal fiind întocmit abia la data de 28

octombrie 2002.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs reclamanta, invocând în drept dispozițiile art. 304

pct. 8 și 9 C. proc. civ., fără a structura și dezvolta separat cele două

motive de recurs indicate.

În motivarea cererii,

recurenta susține că prin sentința civilă nr. 853/2007, Judecătoria Alba Iulia

a anulat hotărârile nr. 351/2006 și nr. 27/2007 ale Comisiei locale de fond

funciar, desesizând-o și dispunând învestirea Comisiei speciale a Legii nr.

10/2001 cu soluționarea cererilor privind restituirea terenurilor în litigiu.

În atare situație,

sesizarea comisiei menționate, respectiv a primarului intimat, s-a făcut prin

hotărâre judecătorească irevocabilă, în

baza

unei cereri formulate de recurentă anterior Legii nr. 10/2001, și nu cu

depășirea

termenului limită prevăzut de art. 21 din această lege.

Recurenta solicită

admiterea recursului, modificarea deciziei și respingerea apelului declarat de

pârât.

Intimatul-pârât

Primarul municipiului Alba Iulia nu a depus la dosar întâmpinare, dar a

solicitat prin concluzii scrise respingerea recursului ca nefondat.

Recursul este fondat și va fi

admis pentru următoarele considerente:

Decizia curții de

apel a fost dată cu nesocotirea puterii de lucru judecat a sentinței civile nr.

853/2007 a Curții de Apel Alba Iulia.

Prin

sentința menționată, așa cum corect a reținut tribunalul, au fost

anulate două hotărâri pronunțate de Comisia

locală de fond funciar și s-a dispus trimiterea cererii reclamantei spre

competentă soluționare Comisiei din cadrul Primăriei municipiului Alba Iulia,

instituită în baza Legii nr. 10/2001.

De aici rezultă că

reclamanta nu a sesizat Primăria municipiului Alba Iulia cu o cerere formulată

pentru prima dată la data de 10 august 2005, care, într-adevăr, a fost

înregistrată după expirarea termenului prevăzut de art. 21 din Legea nr.

10/2001.

În

realitate, a existat o cerere anterioară formulată de reclamantă, în

legătură cu care, s-a reținut cu putere de

lucru judecat că se încadrează în dispozițiile Legii nr. 10/2001 și că a fost

soluționată de un organ necompetent.

In acest sens, la

solicitarea tribunalului, chiar pârâtul a comunicat cu adresa nr. 15479 din 7

mai 2008 că reclamanta are înregistrată o cerere de reconstituire a dreptului

de proprietate încă din data de 19 ianuarie 1998.

In

atare situație, nici procesul-verbal al Comisiei de aplicare a Legii

nr. 18/1991, care este datat 28 octombrie

2002, nu este relevant în speță, câtă vreme pârâtul a fost obligat să se

pronunțe prin dispoziție sau decizie motivată cu privire la cererea inițială

formulată de reclamanta C.M.

Curtea de apel a

nesocotit puterea de lucru judecat a hotărârii judecătorești anterioare și

prevederile art. 1200 pct. 4 C. civ., motiv pentru care, în baza art. 304 pct. 9

C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va modifica decizia și în baza

art. 296 C. proc. civ., va respinge ca nefondat apelul declarat de pârât

împotriva sentinței.

În baza art. 274 C.

proc. civ., Înalta Curte îl va obliga pe intimatul pârât Primarul municipiului

Alba Iulia la plata sumei de 1590 lei cheltuieli de judecată către

recurenta-reclamantă, reprezentând onorariul de avocat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Admite recursul

declarat de reclamanta C.M. împotriva deciziei nr. 193 A din 21 noiembrie 2008

a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Modifică

decizia în sensul că:

Respinge apelurile

declarate de pârâtul Primarul municipiului Alba Iulia împotriva sentinței

civile nr. 544 din 14 mai 2008 a Tribunalului Alba, secția civilă, ca nefondat.

Obligă pe

intimatul-pârât Primarul municipiului Alba-Iulia la 1500 lei cheltuieli de

judecată către recurenta-reclamantă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12

iunie 2009.