ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.10.2009

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
27.10.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Deliberând

asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 6174/1/2009 petenta C.R.

a solicitat revizuirea hotărârii pronunțată în dosarul nr. 172/42/2009 al

Curții de Apel Ploiești în care s-a menținut soluția de neîncepere a urmăririi penale

dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești față de executorul P.B.

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 289

Înalta

Curte constată că cererea de revizuire a fost greșit îndreptată.

Potrivit

art. 397 alin. (1) C. proc. pen. cererea de revizuire se adresează

procurorului de la parchetul

de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță,

competent să efectueze

actele de cercetare prevăzute în art. 399 C. proc. pen.

În

cauză, se observă că petenta s-a adresat direct instanței care a soluționat

recursul în cauza în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere,

respectiv sentința penală nr. 77 din 29 aprilie 2009 a Curții de Apel Ploiești,

secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, definitivă prin decizia

penală nr. 2379 din 23 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală.

În

consecință, având în vedere textele legale anterior citate, va trimite cauza la

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în vederea parcurgerii

procedurii de cercetare de către procuror, procedură care are caracter

obligatoriu.

ÎN

Conform art. 399 C. proc. pen., trimite

cauza privind pe revizuienta C.R. la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Ploiești pentru efectuarea de cercetări.

Cu recurs.

Pronunțată, în ședință publică, azi 27

octombrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 215/2010
Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 96 din 4 iunie 2009 Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a dispus menținerea cererii de
ÎCCJ 2010-03-08
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 888/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele : Prin cererea înregistrată la 05 ianuarie 2009 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 11/1/2009 petiționarul I.C. a solicitat revizuirea decizie
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83949)
cu o cerere de revizuire greșit îndreptată la instanța de judecată, pentru următoarele considerente: Din analiza cauzei rezultă că prin sentința nr. 136 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, Secția penală și pentru cauze cu minori
ÎCCJ 2009-10-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3351/2009
ui Teritorial Ploiești, s-a constatat că în cauză nu sunt întrunite niciunul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. b), c) și d) C. proc. pen., solicitând respingerea cererii de revizuire. Curtea de Apel Ploiești, se
ÎCCJ 2009-08-12
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2771/2009
nr. 8/2006 a Curții de Apel Ploiești), pe fondul existenței mijloacelor juridice pentru clarificarea tuturor susținerilor sale cu privire la pretinsa nevinovăție, nu este suficientă pentru a reține săvârșirea de către procuror a unor fapte
Sursă