ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1124/2003
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1124/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Decizia nr. 1124
Dosar nr. 267/2002
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele :
Prin cererea înregistrată la data de 8 mai 2000
la Tribunalul Dolj, reclamanții S.S. și S.G. au chemat în judecată pe pârâții
Consiliul Local al Municipiului Craiova, RA ADPFL Craiova și Ministerul
Finanțelor reprezentat de D.G.F.P. Dolj cerând ca aceștia să fie obligați să le
lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în Craiova, (alcătuit
din construcții și teren).
În motivare au arătat că au fost expropriați
prin Decretul nr. 67 din 1985 în vederea demolării și sistematizării zonei și
construirii unui ansamblu de locuințe, obiectiv care nu s-a realizat, imobilul
(construcții și teren) fiind în administrarea și folosința R.A.A.D.P.F.L.
Craiova.
Prin sentința nr. 205 din 7 iunie 2001
Tribunalul Dolj a admis acțiunea, a obligat pârâții să restituie reclamanților
imobilul (construcție și teren în suprafață de 318 mp), situat în Craiova. A
obligat reclamanții să restituie suma de 116.627.440 lei primită ca
despăgubiri.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că
reclamanții au făcut dovada că sunt proprietarii imobilului revendicat, care nu
a fost demolat. De asemenea, reclamanții au fost obligați la restituirea sumei
de 80.000 lei (reactualizată) primită ca despăgubiri.
Împotriva acestei hotărâri Ministerul Finanțelor,
D.G.F.P. Dolj, Consiliul Local al Municipiului Craiova și R.A.A.D.P.F.L.
Craiova au declarat apel.
Apelanții Consiliul Local Craiova și
R.A.A.D.P.F.L. Craiova au invocat excepția autorității de lucru judecat –
susținând că părțile s-au mai judecat pentru același imobil, acțiune respinsă
și că în prezent imobilul este ocupat de Secția de Reparații Străzi din cadrul
R.A.A.D.P.F.L. Craiova, care la rândul ei este în subordinea Consiliului Local
Craiova.
Ministerul Finanțelor a criticat sentința sub
aspectul omisiunii de a se indica beneficiarul sumei de 116.627.440 lei.
Prin decizia nr. 179 din 5 noiembrie 2001 Curtea
de Apel Craiova a admis apelurile și a schimbat în tot sentința în sensul că a
respins acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut în esență
că în speță este autoritate de lucru judecat, reclamanții au solicitat anterior
obligarea pârâților Consiliul Local Craiova, RAADPFL Craiova, D.G.F.P. Dolj
să-i lase în deplină proprietate același imobil.
Împotriva acestei hotărâri reclamanții S.S. și S.G.
au formulat recurs, invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C.
proc. civ., criticând hotărârea pentru că greșit a reținut că este autoritate
de lucru judecat. Astfel nu este aceeași cauză juridică deoarece în prima
acțiune s-a cerut revendicarea imobilelor. A doua acțiune a avut în vedere și
dispozițiile Legii nr. 10/2001, iar scopul pentru care au fost expropriate
bunurile nu a fost realizat.
Recursul nu este fondat și urmează să fie respins
ca atare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului
reiese că sunt incidente dispozițiile art. 1201 C. civ. privind autoritatea
lucrului judecat.
Astfel, este identitate de părți, obiect și
cauză.
Reclamanții au cerut printr-o acțiune anterioară
obligarea acelorași pârâți să le lase în deplină proprietate același imobil,
acțiune finalizată cu decizia nr. 2310 din 2 iulie 1997 a Curții Supreme de
Justiție, secția civilă. Ulterior, prin acțiunea introductivă de instanță
formulată la 8 mai 2001 la Tribunalul Dolj reclamanții S.S. și S.G.,
întemeindu-se pe dispozițiile art. 481 C. civ. au chemat în judecată aceiași
pârâți solicitând să fie obligați să le lase în deplină proprietate și liniștită
posesie imobilul (construcții și teren) situat în Craiova.
Dispozițiile Legii nr. 10/2001 nu sunt
aplicabile deoarece legea stabilește o procedură specială pentru retrocedarea
imobilelor preluate de stat în perioada 1945-1989, care nu a fost urmată de
reclamanți.
Față de cele ce preced critica urmează a fi înlăturată
iar recursul este nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul
declarat de reclamanții S.S. și S.G. împotriva deciziei civile nr. 179 din 5
noiembrie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie
2003.