ÎCCJ, decizie (scj.ro #82602)

Teren expropriat. Cerere de restituire

soluționată în baza Legii nr.10/2001 intrată în vigoare după data acțiunii.

Consecințe

Sunt

nelegale hotărârile de soluționare, în baza Legii nr.10/2001, a acțiunilor de

retrocedare a unor imobile expropriate, introdusă anterior intrării în vigoare

a legii enunțate

.

Secția

civilă, decizia nr.1018 din 14 martie 2003

Prin acțiunea înregistrată la 7 februarie 2001 pe rolul Tribunalului Dolj,

reclamanta P.E. a chemat în judecată  Statul Român, prin Ministerul

Finanțelor Publice și Consiliul local Craiova, solicitând retrocedarea unui

teren în suprafață de 680 m

2

, situat în Craiova,  expropriat în

anul 1985, pentru construirea unui bloc de locuințe, dar neutilizat integral

pentru acest scop.

În urma administrării probelor cu înscrisuri și expertiză, Tribunalul Dolj,

prin sentința civilă nr.23 din 14 februarie 2002, a admis în parte acțiunea,

dispunând restituirea unei suprafețe de teren de  294 mp

și,

corelativ, restituirea de către reclamantă a sumei primite cu titlu de

despăgubiri, actualizată cu indicele de inflație.

În motivarea hotărârii, instanța a reținut că potrivit art.11 din Legea

nr.10/2001, terenul liber, neocupat de construcții și care nu este necesar

pentru buna utilizare a construcțiilor edificate se poate restitui fostului

proprietar.

Prin decizia nr.58 din 24.04.2002, Curtea de Apel Craiova, secția civilă,

apelul declarat de pârâtul Consiliul local Craiova a fost respins ca nefondat,

iar al Ministerului Finanțelor Publice a fost admis, reclamanta fiind obligată

să restituie suma primită cu titlu de despăgubiri, către Statul Român.

Pentru a motiva decizia pronunțată, instanța de apel a reținut că sunt

îndeplinite cerințele art.11 din Legea nr.10/2001, astfel cum a reținut și

instanța de fond, pe baza  constatărilor expertizei tehnice întocmite.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul Consiliul local Craiova,

susținând că sunt incidente dispozițiile art.304 pct.9 și 10 C.proc.civ.,

hotărârea fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii și prin

nepronunțarea asupra unor dovezi administrate, ce erau hotărâtoare pentru

dezlegarea pricinii, cu referire la dispozițiile Legii nr.33/1994.

Recursul este fondat, urmând a fi admis, cu consecința casării hotărârilror

pronunțate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecare, având în

vedere următoarele considerente.

Potrivit art.112 alin.1 pct.4 C.proc.civ., cererea de chemare în judecată va

cuprinde, printre altele, arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază cererea.

Iar conform art.129 alin.6 C.proc.civ., în toate cazurile, judecătorii hotărăsc

numai asupra obiectului cererii deduse judecății.

În speță, reclamanta nu a indicat, în cuprinsul cererii sale, motivele în drept

ale cererii.

Ambele instanțe, în motivarea hotărârilor pronunțate, au avut în vedere

dispozițiile Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate

abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, publicată în Monitorul

Oficial nr.75 din 14 februarie 2001.

Or, acțiunea de față a fost înregistrată anterior intrării în vigoare a Legii

nr.10/2001.

De aceea, soluționând cauza prin prisma unui act normativ ce nu era în vigoare

la data investirii instanței, au fost pronunțate hotărâri nelegale, pronunțate

cu încălcarea principiului neretroactivității legii, consacrat atât în art.1

C.civ. și art.15 alin.2 din Constituția României.

Fiind întrunite condițiile de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.9 C.

proc.civ., hotărârile pronunțate vor fi casate, cauza urmând a fi trimisă spre

rejudecare aceleiași instanțe de fond care va pune în vedere reclamantei să

precizeze temeiul în drept al cererii, ce urmează a fi soluționată în raport cu

legile în vigoare la data formulării acțiunii. Cu ocazia rejudecării vor fi

avute în vedere și criticile formulate de recurent sub aspectul nepronunțării

asupra unor mijloace de probă hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.

Pentru considerentele anterior expuse, recursul va fi admis, conform art.313

C.proc.civ., spre o nouă judecată aceleiași instanțe de fond, Tribunalul Dolj.