ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 790/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 790/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a
luat în examinare cererea de revizuire formulată de SC ”Agris – Redacția
Revistelor Agricole” SA București împotriva deciziei nr.2800 din 1 octombrie
2002 a Curții Supreme de Justiție-Secția de contencios administrativ.
La
apelul nominal s-au prezentat: revizuienta SC ”Agris-Redacția Revistelor
Agricole” SA București reprezentată de avocatul T.B., intimata SC ”S” SA
București reprezentată de avocații U.V. și C.I. precum și intimatul Ministerul
Agriculturii, Alimentației și Pădurilor reprezentat de consilierul juridic V.A.M.,
lipsind intimata Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor
Statului.
Procedura
completă.
Avocatul
T.B. a solicitat admiterea cererii de revizuire, cu referire la motivele depuse
la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Având
pe rând cuvântul, reprezentanții SC ”S” SA București au solicitat respingerea
cererii de revizuire cu referire la motivele cuprinse în întâmpinarea depusă la
dosar, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta
Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor a solicitat admiterea
cererii de revizuire.
C
U R T E A
Asupra
cererii de revizuire de față;
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
SC
”Agris-Redacția Revistelor Agricole” SA București a formulat cerere de
revizuire și de suspendare a executării împotriva deciziei civile nr.2800 din
1 octombrie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție – Secția de
contencios administrativ în dosarul nr.2244/2001 , întemeiată pe dispozițiile
art.322 alin.1 pct.7 din Codul de procedură civilă și a solicitat anularea
respectivei decizii, invocându-se faptul că a fost încălcată autoritatea de
lucru judecat rezultată din decizia nr.59 din 12 ianuarie 2000 pronunțată de
Curtea Supremă de Justiție-Secția de contencios administrativ în dosarul
nr.2074/1999.
Analizându-se
cererea de revizuire în raport de dispozițiile invocate, se constată că
aceasta este neîntemeiată, întrucât cele două hotărâri invocate de revizuientă
nu sunt date în una și aceeași pricină iar persoanele nu au avut aceeași
calitate.
Motivul
invocat de revizuientă prin cererea de față a fost invocat și în dosarul
Curții Supreme de Justiție-Secția de contencios administrativ nr.2244/2001,
fiind analizat de instanța supremă și cu acea ocazie.
Prin
decizia nr.59 din 12 ianuarie 2000 a fost casată sentința civilă nr.606 din 20
mai 1999 a Curții de Apel București-Secția de contencios administrativ și a
fost respinsă acțiunea formulată de intimatele reclamante ca fiind rămasă fără
obiect.
In
dispozitivul acestei decizii nu există nici o dispoziție referitoare la
emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra
terenului Seria M07 nr.1514/1995 și nici a Ordinului nr.92/1997.
Cauza
soluționată prin decizia nr.2800 din 1 octombrie 2002 are un obiect diferit
față de cea soluționată prin decizia nr.59 din 12 ianuarie 2000,
nejustificându-se afirmația revizuientei privind existența autorității de
lucru judecat. Atât instanța de fond cât și instanța supremă au constatat în
mod legal și temeinic nelegalitatea Ordinului nr.92 din 21 noiembrie 1997emis
de Ministerul Agriculturii și Alimentației, întrucât certificatul de atestare
a dreptului de proprietate seria MO7 nr.1514 din 12 septembrie 1995, intrând în
circuitul civil, nu mai putea fi anulat de organul emitent, ci numai de
instanța judecătorească.
Capătul
de cerere privind suspendarea executării hotărârii a cărei revizuire s-a
solicitat nu a mai fost susținut de revizuientă iar în raport de soluția
dată în revizuire, apare ca neîntemeiat.
Conform
art.274 Cod procedură civilă, revizuienta SC”Agris-Redacția Revistelor
Agricole” SA București va fi obligată la plata sumei de 10.000.000 lei
cheltuieli de judecată efectuate de SC ”S” SA, reprezentând onorarii
avocațiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge
cererea de revizuire formulată de Societatea comercială „Agris – Redacția
Revistelor Agricole” SA București împotriva deciziei nr.2800 din 1 octombrie
2002 a Curții Supreme de Justiție-Secția de contencios administrativ, ca
nefondată.
Obligă
revizuienta la plata sumei de 10.000.000 lei cheltuieli de judecată către
intimata SC ”S” A București
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 26 februarie 2003.