ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 790/2003

S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de SC ”Agris – Redacția Revistelor Agricole” SA București împotriva deciziei nr.2800 din 1 octombrie 2002 a Curții Supreme de Justiție-Secția de contencios administrativ. La apelul nominal s-au prezentat: revizuienta SC ”Agris-Redacția Revistelor Agricole” SA București reprezentată de avocatul T.B., intimata SC ”S” SA București reprezentată de avocații U.V. și C.I. precum și intimatul Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor reprezentat de consilierul juridic V.A.M., lipsind intimata Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului. Procedura completă. Avocatul T.B. a solicitat admiterea cererii de revizuire, cu referire la motivele depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.

Având pe rând cuvântul, reprezentanții SC ”S” SA București au solicitat respingerea cererii de revizuire cu referire la motivele cuprinse în întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată. Reprezentanta Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor a solicitat admiterea cererii de revizuire.

C U R T E A Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: SC ”Agris-Redacția Revistelor Agricole” SA București a formulat cerere de revizuire și de suspendare a executării împotriva deciziei civile nr.2800 din 1 octombrie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție – Secția de contencios administrativ în dosarul nr.2244/2001 , întemeiată pe dispozițiile art.322 alin.1 pct.7 din Codul de procedură civilă și a solicitat anularea respectivei decizii, invocându-se faptul că a fost încălcată autoritatea de lucru judecat rezultată din decizia nr.59 din 12 ianuarie 2000 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție-Secția de contencios administrativ în dosarul nr.2074/1999.

Analizându-se cererea de revizuire în raport de dispozițiile invocate, se constată că aceasta este neîntemeiată, întrucât cele două hotărâri invocate de revizuientă nu sunt date în una și aceeași pricină iar persoanele nu au avut aceeași calitate. Motivul invocat de revizuientă prin cererea de față a fost invocat și în dosarul Curții Supreme de Justiție-Secția de contencios administrativ nr.2244/2001, fiind analizat de instanța supremă și cu acea ocazie. Prin decizia nr.59 din 12 ianuarie 2000 a fost casată sentința civilă nr.606 din 20 mai 1999 a Curții de Apel București-Secția de contencios administrativ și a fost respinsă acțiunea formulată de intimatele reclamante ca fiind rămasă fără obiect.

In dispozitivul acestei decizii nu există nici o dispoziție referitoare la emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului Seria M07 nr.1514/1995 și nici a Ordinului nr.92/1997. Cauza soluționată prin decizia nr.2800 din 1 octombrie 2002 are un obiect diferit față de cea soluționată prin decizia nr.59 din 12 ianuarie 2000, nejustificându-se afirmația revizuientei privind existența autorității de lucru judecat. Atât instanța de fond cât și instanța supremă au constatat în mod legal și temeinic nelegalitatea Ordinului nr.92 din 21 noiembrie 1997emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației, întrucât certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria MO7 nr.1514 din 12 septembrie 1995, intrând în circuitul civil, nu mai putea fi anulat de organul emitent, ci numai de instanța judecătorească.

Capătul de cerere privind suspendarea executării hotărârii a cărei revizuire s-a solicitat nu a mai fost susținut de revizuientă iar în raport de soluția dată în revizuire, apare ca neîntemeiat. Conform art.274 Cod procedură civilă, revizuienta SC”Agris-Redacția Revistelor Agricole” SA București va fi obligată la plata sumei de 10.000.000 lei cheltuieli de judecată efectuate de SC ”S” SA, reprezentând onorarii avocațiale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge cererea de revizuire formulată de Societatea comercială „Agris – Redacția Revistelor Agricole” SA București împotriva deciziei nr.2800 din 1 octombrie 2002 a Curții Supreme de Justiție-Secția de contencios administrativ, ca nefondată. Obligă revizuienta la plata sumei de 10.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimata SC ”S” A București Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2003.