ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.07.2003

ÎCCJ, Decizia nr. 241/2003

HOTĂRÂRE
01.07.2003
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 241/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Petiționarul A.D., inculpat apelant

în dosarul penal nr. 404/2000 al Curții de Apel Târgu Mureș, a formulat, la

termenul din 2 aprilie 2003, cerere de recuzare a tuturor judecătorilor acelei

instanțe.

În sprijinul cererii formulate,

petiționarul A.D. a arătat că judecătorii Curții de Apel Târgu Mureș sunt

interesați în cauză deoarece el a chemat în judecată această curte de apel,

pentru încălcarea dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 29/1990, pe motiv că la

data de 9 octombrie 2002 i s-a refuzat eliberarea unui certificat ce-i era necesar

într-un alt proces, aflat pe rolul Curții de Apel Suceava.

Curtea Supremă de Justiție, secția

penală, prin încheierea nr. 32 din 8 aprilie 2003, a respins cererea de

recuzare, ca nefondată, cu motivarea că nu se poate reține existența cazului de

incompatibilitate prevăzut de art. 48 lit. d) C. proc. pen., invocat de

petiționar, deoarece împrejurarea la care acesta se referă nu justifică

susținerea că toți judecătorii Curții de Apel Târgu Mureș ar fi interesați în

cauza cu care a fost sesizată acea instanță.

Împotriva acestei încheieri,

inculpatul a declarat recurs.

Recursul nu este admisibil.

Prin art. 385

1

alin. (2)

cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii,

pot fi atacate separat cu recurs”.

Această dispoziție a legii era

aplicabilă și în cazul încheierii de respingere a cererii de recuzare,

pronunțată de prima instanță până la data de 1 iulie 2003, când a fost

publicată în Monitorul Oficial Legea nr. 281/2003, prin care s-a introdus alin.

(7) în art. 52 C. proc. pen., deoarece nici alin. (6) al acelui articol, în

redactarea sa anterioară, și nici vreun alt text de lege nu exceptau

încheierile respective de la regula potrivit căreia puteau fi atacate cu recurs

numai odată cu fondul.

De altfel, nici posibilitatea

atacării cu recurs, odată cu fondul, a încheierii de respingere a cererii de

recuzare nu putea fi extinsă la situațiile când o atare cerere era soluționată

de însăși instanța de recurs pentru că ar fi fost de neconceput ca instanța de

control judiciar să-și cenzureze propria încheiere de respingere a cererii de

recuzare a întregii instanțe ierarhic inferioare.

Așa fiind, și cum, la data

pronunțării de către instanța de recurs a încheierii de respingere a cererii de

recuzare a întregii Curți de Apel Târgu Mureș, posibilitatea atacării cu recurs

a unei astfel de încheieri nu era reglementată prin nici o dispoziție a legii,

se impune concluzia că recursul declarat în cauză este inadmisibil.

În consecință, în conformitate cu

dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., urmează să fie

respins ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul petiționar A.D., cu

obligarea acestuia să plătească statului cheltuielile judiciare efectuate.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de inculpatul A.D. împotriva încheierii nr. 32 din 8 aprilie 2003 a

Curții Supreme de Justiție, secția penală.

Obligă pe inculpat să plătească

statului suma de 500.000 lei cheltuieli judiciare în recurs.

Pronunțată în ședință publică azi,

22 septembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-22
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 240/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Inculpatul R.N. a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 50 din 28 ianuarie 2002, pronunțată în apel de Tribunalul Brăila. Sesizat cu judecarea recursului
ÎCCJ 2003-06-17
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2901/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 26 mai 2003, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de petentul inculpat B.Șt.L. p
ÎCCJ 2004-11-15
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 296/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 9 iulie 2004, M.R., inculpat în dosarul nr. 1090/P/F/2004 al Curții de Apel Brașov, secția penală, a formulat, prin apărătorul său, cerere de recuzare
ÎCCJ 2003-02-14
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 778/2003
R O M Â N I A Decizia nr.778 Dosar nr.234/2003 S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul A.I. împotriva Încheierii nr.32/P din 20 decembrie 2002 a Curții de Apel Constanța. S-a prezentat recurentul inculpat aflat în stare de are
ÎCCJ 2004-02-11
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 882/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 11 februarie 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de inculpatul M.Gh. privind pe j
Sursă