ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.01.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 123/2004

HOTĂRÂRE
20.01.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 123/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin  cererea  de îndreptare formulată

de  recurentul C.E., prin mandatar I.I.C., la termenul din data de 30

septembrie 2002, în baza art.281 C.proc.civ., s-au arătat următoarele:

Curtea de Apel Iași a comis o gravă

greșeală prin sentința civilă nr.1670/2001 casând hotărârea Judecătoriei Iași

de respingere a excepției calității procesuale pasive a M.M.P.S. și D.G.M.P.S.

și considerând  că în cauză trebuia introdusă C.N.P.A.S. Iași, deși aceasta nu

figura  în cererea sa introductivă;

-prin sentința civilă nr.709 Tribunalul

Iași motivează lipsa calității procesuale pasive a pârâtelor pe protocolul

878/78/2001 dintre M.M.P.S. și C.N.P.A.S., protocol ce vine în contradicție cu

articolul 175 din Legea nr.19/2000, fiind lovit de dol,  ignorând  și faptul că

acțiunea a fost promovată anterior  apariției Legii nr.19/2000 și ca atare

trebuia soluționată în conformitate cu dispozițiile Legii nr.3/1977;

-Tribunalul Iași prin aceeași sentință nu

a respectat dispozițiile articolului 114

1

articolului 57 C.proc.civ.,

de a cita doar părțile chemate în  judecată de reclamant prin acțiune și nici

nu a prezentat raportul asupra recursului, prevăzut de articolul 308 alin.3 și

4 C.proc.civ.;

-Curtea de apel în dosarul nr.706/2002 a

comis o  serie de neregularități, și anume: nu a completat formularul citației

ce i-a fost emis cu toate mențiunile prevăzute de articolul 88 C.proc.civ. și a

menționat eronat ca obiect al acțiunii sale „asigurări  sociale”, a introdus în

cauză C.N.P.A.S.Iași  în locul D.G.M.P.S.Iași, a considerat ca legală

competența materială a Tribunalului Iași, deși cauza trebuia judecată conform

dreptului comun.

Prin încheierea din data de 16 octombrie

2002 pronunțată în dosarul nr.3201/2002, a Curții de Apel Iași a respins

cererile de îndreptare,  lămurire și completare a deciziei civile nr.1670/2001

și nr.709/2002 ale Tribunalului Iași și a deciziei civile nr.196/2002 a Curții

de Apel Iași, formulate de recurentul C.E. prin mandatar Ionescu Ion

Constantin.

S-a reținut în esență că cererile sunt

inadmisibile întrucât  nu vizează nici una din ipotezele secțiunii a VI-a a C.proc.civ.

Impotriva acestei încheieri a formulat a

recurs C.E.  prin mandatar.

In motivarea recursului s-a arătat că:  instanța

nu a analizat din cererea petentului decât pct.1 și 3; că cererea era

admisibilă deoarece curtea de apel, ca instanță ierarhic superioară poate

corecta greșelile instanțelor din subordine; s-a încălcat ordinea publică prin

casarea sentinței 1670/2001.

Recursul este inadmisibil.

Incheierea din data de 16 octombrie 2002

pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul civil nr.3201/2002 este

irevocabilă, întrucât  obiectul cauzei respective îl formează recursul declarat

de C.E. prin același mandatar împotriva sentinței civile nr.709/2002 a

Tribunalului Iași. Prin decizia nr.662/30 septembrie 2002 a Curții de Apel

Iași, pronunțată în dosarul nr.3201/2002 a fost respins ca nefondat recursul

declarat de reclamant.

Cererea reclamantului formulată în

dosarul nr.3201/2002 în data de 30 septembrie 2002 a avut ca temei juridic

dispozițiile art.281 C.proc.civ.  Incheierea de respingere a cererii de

îndreptare din data de 16 octombrie 2002 este irevocabilă, la fel cum este  și

decizia nr.662 din 30 septembrie 2002 pronunțată în dosarul respectiv de Curtea

de Apel Iași ca instanță de  recurs.

Cum hotărârile irevocabile nu sunt supuse

recursului, în conformitate cu dispozițiile art.299 C.proc.civ., recursul de

față este inadmisibil și va fi respins ca atare.

Respinge

recursul declarat de C.E. prin I.I.C. împotriva  încheierii din 16 octombrie

2002 a Curții de Apel Iași în dosarul nr.3201/2002, ca inadmisibil.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  20

ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-03-07
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2110/2007
Constată că prin decizia civilă nr. 144 din 10 februarie 2006 Curtea de Apel Iași a admis contestația în anulare formulată de Parchetul de pe lângă această instanță împotriva deciziei civile nr. 779 din 14 octombrie 2005 pe care a anulat-o,
ÎCCJ 2007-04-19
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2103/2007
la 6 octombrie 2006. Comparând cele două acțiuni se poate observa că una dintre petițele acțiunii soluționate de către Curtea de Apel Iași este identică cu obiectul acțiunii din dosarul Curții de Apel Târgu-Mureș. Acțiunea a fost înregistra
ÎCCJ 2005-03-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1725/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I.M., în contradictoriu cu Ministerul Justiției, a solicitat obligarea pârâtului să-i comunice copie de pe adresa nr. 3304/J din 27 mai 2002, trimisă Parc
ÎCCJ 2007-03-23
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1743/2007
ă la dosar la data de 19 octombrie 2006, intimata-reclamantă a arătat, referitor la recursul A.V.A.S., că instanța de fond a interpretat și aplicat corect legea atunci când a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a A.V.A.S. în
ÎCCJ 2005-04-01
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2593/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Iași, prin sentința civilă nr. 17 din 3 decembrie 2004 a admis cererea de ordonanță președințială formulată de A.N.A. Române privind execut
Sursă