ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 121/2003

Deliberând asupra recursului de față;

Prin cererea înregistrată sub nr. 9510 din 16

octombrie 2001 reclamanta S.C. A.Ț.A. S.A. a solicitat obligarea pârâtei S.C.

M. S.A. București la plata sumelor de 13.473.851 lei, din care 10.567.775 lei

contravaloare reparații la un autovehicul, 538.956 lei devalorizare datorată

inflației și 2.367.120 lei penalități de întârziere.

Tribunalul București, prin sentința civilă nr. 113

din 4 februarie 2002, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Uniunii Naționale a Societăților de Asigurare și Reasigurare

S-a reținut că, potrivit art. V.1 din protocolul

încheiat între părți, competența soluționării litigiului aparține arbitrajului

de specialitate organizat de Uniunea Națională a Societăților de Asigurare și

Reasigurare

Arbitrajul sesizat cu litigiul, prin declinare, a

restituit cauza la Tribunalul București, prin hotărârea nr. 3/2002, considerând

că nu este competent să soluționeze litigiul.

Constatându-se conflict negativ, a fost sesizată

Curtea de Apel București care a stabilit competența în favoarea arbitrajului,

apreciind, prin sentința nr. 89 din 2 septembrie 2002, că dispozițiile art. V.1

din protocol trebuie să aibă relevanța juridică pe care părțile au înțeles să

i-o acorde.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs

reclamanta, susținând că Arbitrajul de specialitate nu s-a înființat nici până

în prezent, astfel încât, singura soluție este continuarea judecății de către

Tribunalul București.

Recurenta consideră clauza arbitrală ca inoperantă în

lipsa înființării arbitrajului de specialitate și hotărârea ca nelegală,

deoarece nu a ținut seama de această situație obiectivă.

Recursul este nefondat.

Susținerile recurentei privind inexistența

arbitrajului de specialitate sunt infirmate de relațiile comunicate de această

instituție și de însăși hotărârea de restituire a dosarului, respectiv, de

desesizare, din care rezultă că arbitrajul există și că aceasta refuză să

soluționeze litigiu pentru că pârâta nu este membră a Uniunii Naționale a

Societăților de Asigurare și Reasigurare și arbitrajul de specialitate privește

doar medierea diferendelor dintre societățile de asigurare membre ale Uniunii.

Față de prevederile din art. V.1 din protocolul

încheiat de părți Curtea de Apel București a stabilit corect competența astfel

că hotărârea este legală neputând fi desființată întrucât criticile de

nelegalitate sunt neîntemeiate.

Clauza de arbitraj nu este nici inoperantă întrucât

partea care a sesizat arbitrajul este membru al instituției care a organizat

arbitrajul.

Urmează a fi respins ca nefondat recursul

reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. A.Ț.A.

S.A., sucursala București, împotriva sentinței nr. 89 din 2 septembrie 2002 a

Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2003.