ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.11.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4478/2003

HOTĂRÂRE
04.11.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4478/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a III-a civilă, a

respins prin sentința civilă nr. 226 din 19 februarie 2002 ca neîntemeiată

cererea formulată de Comisia pentru Protecția Copilului sector 1 București în

contradictoriu cu pârâții Z.A., L.E. și Autoritatea Tutelară Consiliul local

sector 1 București prin care au solicitat ca prin sentința ce o va pronunța să

dispună redarea exercițiului drepturilor părintești către pârâți.

Prin decizia civilă nr. 351 A din 25 septembrie

2002 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a respins ca nefondate

apelurile declarate de Comisia pentru Protecția Copilului sector 1 București și

pârâta L.E.

Împotriva acestei decizii pârâtul Z.A. a

declarat recurs fără a-l motiva.

Potrivit art. 301 din C. proc. civ. termenul de

recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii ce se atacă.

Recursul se va motiva în termenul de 15 zile de

la comunicarea hotărârii astfel cum dispune art. 303 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 306 alin. (1) din același cod

recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal cu excepția

cazurilor prevăzute de alin. (2), respectiv când există motive de ordine

publică, ce pot fi invocate din oficiu de instanța de recurs în condițiile

prescrise de textul de lege citat.

În cauză se constată că deși cererea de recurs a

fost formulată chiar pe data comunicării considerentelor hotărârii atacate cu

recurs, respectiv 31 octombrie 2002, făcându-se mențiunea privind motivele pe

care „le voi arăta în fața instanței”, motivele de recurs nu au fost indicate

nici până la termenul din 4 noiembrie 2003.

Așa fiind, urmează a se face aplicarea

dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. în condițiile în care nu sunt

aplicabile dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol.

Constată nul recursul declarat de

pârâtul Z.A. împotriva deciziei nr. 351 A din 25 septembrie 2002 a Curții de

Apel București, secția a III-a.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  4 noiembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-12-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6716/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 24 octombrie 2002, reclamanta Direcția Generală pentru Protecția Copilului sector 4 a solicitat în contradictoriu cu pârâții B.I., B.E. și Auto
ÎCCJ 2004-11-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6448/2004
în raport de existența unei hotărâri judecătorești irevocabile prin care minorii au fost deja încredințați apelantei. Astfel, având în vedere interesul minorilor dat de vârsta acestora, starea de sănătate, nevoia de o strictă supraveghere p
ÎCCJ 2005-07-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5910/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 6307/2002 reclamanta Comisia pentru Protecția Copilului sector 6 București a chemat în judecată pe pârâții C.A.P. și Z.A
ÎCCJ 2006-06-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6110/2006
material să soluționeze cererea, instanța competentă fiind judecătoria și că împotriva soluției pronunțate se poate exercita doar calea de atac a contestației potrivit art. 33 din acest act normativ. Prin decizia civilă nr. 130/A din 27 ian
ÎCCJ 2005-04-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3249/2005
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3850 din 3 septembrie 2003, Judecătoria sectorului 3 București a admis contestația introdusă de contestatoarea Comisia pentru Protecția Copilului Tulcea și
Sursă