ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.06.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2399/2003

HOTĂRÂRE
17.06.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2399/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 10 din 13 martie

2001, Colegiul jurisdicțional Dolj a admis contestația formulată de B.I. și pe

cale de consecință, a anulat decizia de imputare nr. 15 din 2 decembrie 1998.

Împotriva acestei sentințe, a

formulat recurs jurisdicțional SC A. SA Filiași, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

La termenul de la 8 iunie 2001, în

temeiul art. 242 C. proc. civ., secția jurisdicțională a Curții de Conturi a

suspendat cauza. La 10 iunie 2002, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în

vederea constatării perimării.

Curtea de Conturi, secția

jurisdicțională, prin decizia nr. 390 din 13 septembrie 2002, a constatat

perimată cauza privind pe SC A. SA, în temeiul dispozițiilor art. 248 C. proc.

civ.

Împotriva acestei decizii, a

declarat recurs SC A. SA Filiași, cu motivarea că la termenul când a fost

suspendată judecarea cauzei, nu a fost citată.

Recursul este nefondat pentru

considerentele ce se vor arăta.

Din actele și lucrările dosarului se

constată că recurenta SC A. SA Filiași, a fost legal citată pentru termenul de

la 8 iunie 2001, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de

citare, pe această dovadă existând semnătura de primire și aplicată ștampila

societății.

În mod corect instanța reținând că

procedura de citare a fost legal îndeplinită cu părțile și cum nici una dintre

acestea nu au solicitat în scris judecarea în lipsă, a făcut aplicarea

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și a suspendat judecarea

cauzei.

S-a mai reținut în mod corect de

către instanța de recurs că, de la data de 8 iunie 2001 și până la data de 10

iunie 2002, când cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării

perimării, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, cauza rămânând în

nelucrare din vina părții, mai mult de un an.

În consecință, recursul se vădește

nefondat și urmează a fi respins, decizia atacată fiind legală și temeinică.

Respinge recursul declarat de SC A.

SA Filiași, împotriva deciziei nr. 390 din 13 septembrie 2002 a Curții de

Conturi, secția jurisdicțională, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 iunie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-06-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3083/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 128 din 12 septembrie 2002, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a constatat perimat apelul formulat de pârâta SC A.
ÎCCJ 2003-01-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 121/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 98, pronunțată la 13 noiembrie 2001, de Colegiul jurisdicțional Dolj s-a admis contestația formulată de N.F., împotriva deciziei de impu
ÎCCJ 2003-10-22
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3393/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, reclamanta SC T.M.C. SA Filiași a chemat în judecată pârâtul Ministerul Finanțelor Publice – Direcți
ÎCCJ 2003-01-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 60/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 11 mai 2000 la Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, reclamanta SC C.D. SA Craiova a solicitat anulare
ÎCCJ 2003-05-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1700/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de SC „E. P.” SA comuna Romos, județul Hunedoara împotriva sentinței civile nr.1123 din 21 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, Secția de contencios administrativ. La apelul nominal s-au prezent
Sursă