ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 427/2003

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamantul-revizuient R.I. a chemat

în judecată Direcția Generală a Vămilor și Direcția Regională Vamală Arad,

solicitând ca în contradictoriu, prin hotărârea ce se va pronunța, să se

dispună anularea deciziei nr. 1605/1999 și a deciziei nr. 57/1999, emise de

cele două pârâte și în consecință, să fie anulat și actul constatator nr.

461/1999, încheiat de Vama Turnu, privind taxa vamală în valoare de 17.203.691

lei și majorări aferente.

A susținut că taxele și deciziile

sunt nelegale, el introducând în țară un autoturism, pe baza unei împuterniciri

date de M.A., proprietarul autoturismului și în vederea înmatriculării

provizorii, a respectat condițiile legale cerute.

Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 87/2000, a admis

acțiunea reclamantului.

Împotriva acestei soluții a fost

declarat recurs Direcția Generală a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală

Arad, recurs admis de către Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios

administrativ, prin decizia nr. 3279 din 14 noiembrie 2000, casată sentința nr.

87/2000 și în fond, respinsă acțiunea. S-a reținut în decizia Curții Supreme,

că reclamantul nu a făcut dovada că în termenul de 45 zile, prevăzut de art.

128 din Decretul nr. 337/1981, s-ar fi prezentat la vamă cu autoturismul și

actele necesare pentru definitivarea operațiunii de import.

Împotriva acestei decizii cu nr.

3279/2000, reclamantul a formulat contestație în anulare (data 13 aprilie

2001), în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ., contestație respinsă ca

nefondată, de către Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios

administrativ, prin decizia nr. 3958 din 30 noiembrie 2001.

La data de 3 ianuarie 2002,

expediată la 21 decembrie 2001, a depus o cerere de revizuire împotriva

aceleiași decizii nr. 3279/2000, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție,

secția de contencios administrativ, la 14 noiembrie 2000.

În motivarea cererii de revizuire,

susține reclamantul-revizuient R.I., că înainte cu câteva zile de soluționarea

contestației în anulare – deci înainte de 30 noiembrie 2001 – a descoperit

talonul de înmatriculare provizoriu, descoperire făcută în arhivele Poliției

Rutiere Timișoara, că a și depus acest talon, la dosarul nr. 1718/2001, al

Curții Supreme de Justiție, precizând că temeiul juridic al cererii este art.

332 pct. 5 teza I C. proc. civ.

Din analiza actelor și lucrărilor

din dosar și a normelor juridice incidente în cauză, Curtea reține că cererea

de revizuire este nefondată.

Revizuirea face parte din categoria

căilor extraordinare de atac, caracter ce se evidențiază în special pe motivele

care pot fundamenta o asemenea cerere, ele fiind expres și limitativ

determinate în art. 322 C. proc. civ. De asemenea, caracterul extraordinar al

acestei căi de atac se manifestă și prin aceea că revizuirea are ca obiect,

numai hotărâri definitive și irevocabile.

Astfel, revizuienta a invocat

prevederile art. 322 pct. 5 teza I : „dacă, după darea hotărârii, s-au

descoperit înscrieri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au

putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă

s-a desființatsau s-a modificat hotarârea unei instanțe pe care s-a întemeiat

hotărârea a cărei revizuire se cere

”.

Actul prezentat de revizuient nu

constituie act nou, acest talon provizoriu de înmatriculare, fiind cunoscut de

revizuient încă din anul 1999, când a formulat contestație, astfel că a și fost

menționat în contestație, de organele vamale.

Nefiind îndeplinite, deci,

condițiile legale pentru ca actul invocat să fie apreciat, ca înscris

doveditor, în sensul art. 322 pct. 5, Curtea va respinge cererea de revizure,

ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire

formulată de R.I., împotriva deciziei nr. 3279 din 14 noiembrie 2000, a Curții

Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, ca nefondată.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 4 februarie 2003.