ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1590/2010
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1590/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
sentința penală nr. 132 din 10 decembrie 2009 Curtea de Apel Iași a respins, ca
inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de
petentul B.E.
În baza art. 278
1
alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petent împotriva rezoluției de
neîncepere a urmăririi penale nr. 45/P/2009 din 29 aprilie 2009 a Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin rezoluția
atacată, în baza art. 228 alin. (4) și art. 10 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus
neînceperea urmăririi penale față de magistrații P.C., P.C., C.R.R., B.D.N., H.G.L.,
I.O., M.L.E., N.V., M.A., Ț.D., P.R. - procurori la Parchetul de pe lângă
Tribunalul Iași, Judecătoria Iași, grefiere la Judecătoria Iași, polițiști sau
locatari ai blocului în care se află apartamentul petentului.
Instanța a motivat că, potrivit rezoluției, în cauză nu
există indicii temeinice din care să rezulte comiterea faptelor sesizate de
petenții B.E. și R.C., care au cerut tragerea la răspundere a intimaților
pentru infracțiunile prev. de art. 206, 246, 259, 242, 289, 291 C. pen.
Cu prilejul soluționării cauzei instanța fondului a
constatat că în cursul judecății petenții s-au dezinteresat de rezolvarea
plângerii, iar petentul B.E. a formulat o cerere de sesizare a Curții
Constituționale referitoare la neconstituționalitatea art. 51 C. proc. pen., art.
19 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, art.
183 C. proc. pen. și art. 224 C. proc. pen.
Referitor la cererea de sesizare a Curții Constituționale
instanța fondului a constatat că excepțiile ridicate nu au legătură cu cauza și
a respins, ca inadmisibilă, cererea.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul B.E., care o
critică pentru faptul de a nu i se fi acordat un încă un termen de judecată și
pentru faptul că i-a fost respinsă cererea de sesizare a Curții
Constituționale.
De asemenea, petentul a cerut desființarea rezoluției și
trimiterea cauzei la parchet în vederea începerii urmăririi penale.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 pot fi
supuse examenului Curții Constituționale excepțiile cu privire la
neconstituționalitatea unor acte normative care au legătură cu rezolvarea
cauzei dedusă judecății.
În mod temeinic instanța fondului a motivat că excepțiile
invocate de petent nu au o legătură cu rezolvarea cauzei dedusă judecății.
În ce privește critica referitoare la nelegala respingere a
plângerii împotriva rezoluției atacate Înalta Curte observă că din actele
premergătoare existente la dosarul cauzei nu rezultă elemente de fapt care să
releve că s-au comis infracțiuni de către intimați.
Simpla nemulțumire a petentului pentru modul în care
cererile sale au fost soluționate de polițiști sau magistrații intimați nu
constituie un temei legal pentru tragerea la răspundere penală a acestora.
Cu privire la ceilalți intimați, așa cum s-a arătat, nu
există indicii din care să rezulte presupunerea rezonabilă că au comis fapte
penale.
Așa fiind, în baza art. 278
1
alin. (8) lit. a) C.
proc. pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul și-l va obliga pe petent la
cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.E.
împotriva sentinței penale nr. 132 din 10 decembrie 2009 a Curții de Apel Iași,
secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu
titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2010.