ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2069/2003

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de

30 septembrie 2001, reclamanta P.E. a chemat în judecată pe pârâții Ministerul

Agriculturii, Alimentației și Pădurilor și SC A. SA Lupeni, solicitând anularea

în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra

terenurilor seria M 07 nr. 1356 din 29 aprilie 1996 pentru suprafața de 665 mp,

anularea parțială a încheierii de carte funciară și intabularea pe numele

reclamantei a terenului respectiv.

Pârâta SC A. SA Lupeni a depus la

data de 24 ianuarie 2002 cerere reconvențională, solicitând anularea titlului

de proprietate nr. 42026 din 7 mai 2001, eliberat reclamantei de Prefectura

județului Harghita.

Prin sentința civilă nr. 1045 din 18

aprilie 2002, Judecătoria Ordoheiu Secuiesc, sesizată cu judecarea litigiului,

a disjuns acțiunea principală de cererea reconvențională și a dispus declinarea

în favoarea Curții de Apel Târgu-Mureș, a competenței de judecare a cererii de

anulare a certificatului de atestare a dreptului de proprietate.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că, întrucât certificatul de atestare este un act

administrativ de autoritate, competența soluționării cererii de anulare revine

curții de apel, conform art. 3 pct. C. proc. civ.

La rândul său, prin sentința nr. 30

din 10 februarie 2002, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de

contencios administrativ, a dispus declinarea competenței de soluționare în

favoarea Judecătoriei Ordoheiu Secuiesc.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că, întrucât actul administrativ în litigiu a intrat în

circuitul civil la 24 iulie 1997 prin intabularea în cartea funciară, nu mai

poate fi anulat pe calea procedurii reglementate de Legea nr. 29/1990, ci numai

potrivit acțiunii de drept comun, astfel cum s-a declanșat inițial litigiul

care, având aceste capete de cerere, nici nu poate fi judecat fracționat.

Examinând conflictul negativ de

competență, Curtea va constata că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 3

pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora curțile de apel judecă procesele și

cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și

instituțiilor centrale.

Astfel, Curtea reține că natura

juridică a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra

terenurilor este aceea a unui act administrativ de autoritate, constitutiv de

drepturi.

Împrejurarea că, prin caracterul

dreptului de proprietate atestat, din certificatul atacat se nasc și efecte

juridice de drept civil, nu modifică natura juridică a actului. Prin intabularea

în cartea funciară, înscrisul în litigiu a intrat în circuitul civil, dar acest

fapt nu schimbă structura raporturilor care au determinat emiterea actului și

nici caracterul lui de autoritate.

În consecință, instanței de

contencios administrativ îi revine competența de a cenzura decizia autorității

publice emitente și efectele produse față de persoanele fizice sau juridice

vizate.

Față de cele expuse mai sus, Curtea

va stabili competența de judecare a cauzei în favoarea Curții de Apel

Târgu-Mureș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a cauzei privind pe reclamanta P.E., în contradictoriu cu pârâții, Ministerul

Agriculturii, Alimentației și Pădurilor; SC A. SA Lupeni, județul Harghita,

Prefectura județului Harghita și Consiliul Local al comunei Corund, județul

Harghita, în favoarea Curții de Apel Târgu Mureș.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 mai 2003.