ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3269/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea

de Apel Timișoara, H.I., H.E., P.R. și P.I. au declarat recurs împotriva

sentinței nr. 381 din 10 decembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel

Timișoara, solicitând casarea hotărârii, pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului, recurenții

au susținut că instanța de fond nu a făcut o corelare corespunzătoare a

probelor și nu a stabilit o situație de fapt corectă.

Astfel, reclamanții, prin însăși

cererea de recurs, au precizat că nu au susținut că li s-a adus o vătămare a

deptului de proprietate asupra a celor două parcele de teren în suprafață de

câte 444 mp, înscrise în C.F. nr. 5430 Aradul Nou, deși prin acțiune au pretins

aceasta.

Ei au precizat că, pe de o parte, au

interesul de a obține anularea certificatului de atestare a derptului de

proprietate, emis în beneficiul SC I. SA, pentru ca în situația în care

certificatul de atestare al dreptului de proprietate ar fi anulat, să poată ei

să cumpere acest teren sau să folosească terenul, ca și chiriași.

Au mai susținut reclamanții, că în

mod greșit instanța de fond nu s-a pronunțat pe fondul cauzei, respectiv asupra

legalității certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis pentru

intimata-pârâtă în cauză. Într-un alt motiv de recurs, recurenții au susținut

că certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M07 nr. 0732,

eliberat la 5 august 1954, de Ministerul Agriculturii și Alimentației, în

favoarea SC I. SA Arad, pentru suprafața 4273 mp, s-a emis fără respectarea

prevederilor art. 1 din H.G. nr. 834/1991.

Din actele cauzei, Curtea Supremă de

Justiție reține că prin sentința nr. 381 din 10 decembrie 2002, pronunțată de

Curtea de Apel Timișoara, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții H.I.,

H.E., P.R. și P.I., pentru anularea în parte a actului administrativ sus-citat.

Prin aceiași sentință s-a declinat

competența materială pentru soluționarea cererilor privind rectificarea de

carte funciară, formulată de aceiași reclamați, împotriva acelorași pârâți, la

Judecătoria Arad.

În motivarea sentinței sus-citate,

Curtea de Apel Timișoara a stabilit că, certificatul de atestare a dreptului de

proprietate seria M07 nr. 0732 din 5 august 1994, a fost emis de pârâtul

Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, în temeiul H.G. nr. 834/1991,

în favoarea pârâtei SC I. SA Arad, pentru o suprafață de teren de 4273 mp.

Potrivit extrasului de CF nr. 5430

Aradul Nou, pârâta SC I. SA Arad a devenit proprietară în temeiul

certificatului atacat, cu privire la terenurile situate la nr. top 1259 - 1261/P/2,

nr. 1262 - 1265/1/2, nr. 1262 - 1265/2/2 și nr. top 1271 - 1272/2 din Aradul

Nou.

Pârâta a devenit proprietară pe

terenul-sus citat, prin mențiunea de la poziția 3 a cărții funciare.

Reclamanții H.I., H.E. au susținut

că certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M07 nr. 0732/1994,

le vatămă dreptul de proprietate pentru lotul înscris în C.F. nr. 5430, cu nr.

top 1262 - 1265/2/2 Aradul Nou, urmare a cumpărării locuinței din Arad, în baza

Legii nr. 112/1995. Terenul pentru această casă a fost intabulat în C.F. nr.

4786 Aradul Nou, nefiind decât vecin cu terenul pârâtei, intabulat la poziția

5430 Aradul Nou.

În mod corect, instanța de fond, în

raport cu probele cauzei, a constatat astfel că actul administrativ atacat de

reclamanți, în cauză, nu le vatămă acestora vreun drept de proprietate.

În mod corect a reținut instanța de

fond, de asemenea, că în aceste condiții acțiunea reclamanților nu se

încadrează în art. 1 din Legea nr. 29/1990, prevedere legală, prevăzând

necesitatea existenței unei încălcări a unui drept prevăzut de lege.

Faptul că împotriva lui P.R. și

P.I., s-a formulat acțiune de evacuare și anulare a contractului de închiriere,

de către SC I. SA Arad, nu justifică, de asemenea, acțiunea de față, întemeiată

pe art. 1 din Legea nr. 29/1990.

De altfel, prin sentința definitivă

și irevocabilă. prin decizia nr. 592/2002, Curtea de Apel Timișoara a dispus ca

pârâții H.I. și H.E. să elibereze parcelele de teren cu nr. top 1262 - 1265 și

nr. top 1262 – 1265, înscrise în C.F. nr. 5430 Aradul Nou, ca fiind

proprietatea pârâtei-intimate SC I. SA Arad.

Deci, soții P. nu mai dețin imobilul

din Arad, sub nici un titlu, în momentul de față, astfel încât aceștia nu mai

pot invoca un interes legitim.

Hotărârea atacată este legală și

temeinică, în cauză nefiind îndeplinite prevederile art. 1 din Legea nr.

29/1990, cum instanța de fond a și reținut.

De circa 10 ani, intimata SC I. SA

Arad este atestată a avea drept de proprietate pentru terenul sus-citat, iar

acțiunea reclamanților-recurenți, întemeiată pe art. 1 din Legea nr. 29/1990, a

fost în mod corect respinsă, reclamanții neavând nici un drept legitim pentru

acest teren.

Prin prisma acestei situații certe,

este de observat și faptul că în mod corect instanța nu a analizat susținerea

reclamanților-recurenți, care au pretins că certificatul de atestare a

dreptului de proprietate, intrat în circuitul civil de circa 10 ani, nu ar fi

fost emis conform H.G. nr. 834/1991.

Urmează, deci, ca reținându-se

netemeinicia recursului declarat, în temeiul art. 312

145

C. proc.

civ., acesta să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de H.I.,

H.E., P.R. și P.I., împotriva sentinței civile nr. 381 din 10 decembrie 2002, a

Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 octombrie 2003.