ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.01.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 309/2004

HOTĂRÂRE
29.01.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 309/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursurilor de față;

Din

examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

acțiunea  formulată la 6 ianuarie  2003 reclamanta Universitatea Babeș-Bolay

Cluj Napoca, înregistrată la Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de

contencios administrativ a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Ministerul

Finanțelor Publice și  Guvernul României să se dispună anularea parțială a anexei

la H.G. nr.1326/2001 în ceea ce privește includerea  în domeniul public al

statului a imobilelor indicate la pozițiile M.F. 37836, 37837, 37838, 37839 și

37840 – ordonator terțiar de credite Filiala  Cluj Napoca a Academiei Române.

In

motivarea acțiunii  a susținut că  imobilele menționate nu au fost declarate

niciodată ca fiind  în domeniul public al statului, reclamanta fiind

proprietară tabulară.

La data

de 21 februarie 2003 Academia Română -filiala Cluj Napoca a formulat cerere de

intervenție în interes propriu și în interesul  pârâților, motivând  că are un

drept de administrare asupra  imobilelor  indicate de  reclamante,  iar la 16

martie 2002 și-a precizat  acțiunea reclamanta  în sensul că solicită anularea

parțială a anexei la HG nr.45/2003.

Prin

sentința nr.361 din 9 aprilie 2003Curtea de Apel Cluj, secția  comercială și

de  contencios administrativ a respins  ca inadmisibilă  acțiunea  reclamantei,

și ca inadmisibilă și cererea de intervenție

Pentru

a pronunța această hotărâre, instanța de  fond a  constatat că reclamanta nu a

efectuat procedura prealabilă cerută de  art.5  din Legea nr.29/1990, iar

cererea de intervenție în interes propriu și  în interesul părților a fost respinsă

ca inadmisibilă pentru că intervenienta nu are calitatea care să justifice o

intervenție în interes propriu și nici în interesul pârâților.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs Academia  Română - filiala  Cluj Napoca,

invocând  ca motive  de  casare prevederile art.304 pct.5,9,10 din Codul de

procedură civilă, în esență criticându-se  modul în care s-a făcut precizarea

acțiunii, în realitate fiind o modificare, fiind încălcat art.132 C. proc. civ.,

s-a  aplicat greșit legea și  că nu s-a pronunțat asupra cererii reclamantei

privind chemarea în judecată a intervenientei.

A

declarat  recurs și reclamanta  criticând la rândul său sentința nr.361/2003 ca

nelegală, obiectul  anulării, în concret  fiind anexa la HG, anexă care este

identică la H.G. nr.45/2003 ca la H.G. nr.1326/2001 pentru care era  efectuată

procedura prealabilă.

În ceea

ce privește  recursul Academiei Române - filiala Cluj Napoca se constată a fi

nefondat pentru considerentele ce se vor expune.

Instanța

de  fond corect a primit și caracterizat cererea de la fila 68 ca precizarea a

acțiunii și nu ca modificare, astfel că aceasta critică este nejustificată.

Nefondată

este și critica ce se referă la pretinsa chemare în judecată, cererea aflată la

fila 60 solicitând citarea ca  intervenient a filialei Cluj Napoca a Academiei

Române, iar  intervenția a fost soluționată, iar ultima critică este de

asemenea nefondată, în mod  concis și judicios instanța de fond  constatând că

nu se justifică intervenția în interes propriu, după cum nici în interesul

părților, neavând  nici un drept vătămat.

In ceea

ce  privește recursul reclamatei prin cererea depusă la fila 17 dosar solicită

a se lua act că renunță la judecarea acestuia.

Renunțarea

la judecarea căii de atac, poate interveni inclusiv un recurs, acesta fiind un

act de dispoziție al părții care a declanșat litigiul.

Instanța

urmează să  dea efect acestui act, în limitele principiului disponibilității

care guvernează   procesul civil.

Fiind

îndeplinite  condițiile art.246 C. proc. civ. se  va lua act de renunțarea la

judecata recursului.

Față de

considerentele expuse Înalta  Curte de Casație va respinge ca nefondat recursul

declarat de Academia Română – filiala Cluj Napoca, iar în baza art.246 C. proc.

civ. se va lua act de renunțarea la judecata recursului de către recurenta

Universitatea Babeș-Bolay.

Ia act

de renunțarea la judecata recursului declarat de Universitatea Babes-Bolyai

împotriva  sentinței civile nr.361 din 9 aprilie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția

comercială și de  contencios administrativ.

Respinge

ca nefondat  recursul declarat de Academia Română - filiala Cluj Napoca

împotriva aceleiași sentințe.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi  29 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1114/2004
nr.19751 a rectificării cărții funciare și a constatării dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilelor și terenului din cartea funciară mai sus arătată de petitul privind constatarea nulității absolute a Ordinului Ministerului E
ÎCCJ 2005-01-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 240/2005
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 22 februarie 2002, reclamanta Universitatea „Babeș-Bolyai” Cluj Napoca a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții Sta
ÎCCJ 2005-11-04
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8876/2005
conținut; se invocă drept temei legal prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și, se susțin, în esență, următoarele critici: - instanța a făcut o greșită aplicare a legii întrucât reclamantul a depus notificarea în temeiul Legii nr. 10/20
ÎCCJ 2011-06-08
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3309/2011
iese că pârâta nu a întreprins nici o măsură în vederea modificării inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, în sensul scoaterii terenului în suprafață de 746 mp din această evidență, răspunsul primit de reclam
ÎCCJ 2010-03-11
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1635/2010
Constituționale nr. 136/1998 prin care s-a statuat că simpla apartenență a unui bun la domeniul public nu poate fi un obstacol pentru restituirea în natură a acestuia. Fără a contesta faptul că terenul se află în domeniul public al Municipi
Sursă