ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 772/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii

și Alte Drepturi de Asigurări Sociale împotriva deciziei 342 din 25

iunie 2002 a Secției Jurisdicționale a Curții de Conturi.

La

apelul nominal s-a pezentat recurenta Casa Județeană de Pensii

și Alte Drepturi de Asigurări Sociale Caraș Severin prin

consilierul juridic B.I., lipsind intimata Curtea de Conturi a României.

Procedura

completă.

Consilierul

juridic B.I. a susținut recursul, solicitând admiterea acestuia cu

referire la motivele scrise.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința nr.2 din 15 ianuarie 2002 a Secției Jurisdicționale a

Curții de Conturi s-a admis întâmpinarea formulată de Casa

Județeană de Pensii Caraș Severin împotriva deciziei nr.238 din

8 noiembrie 2001 dată de către președintele Secției de

Control Ulterior II, modificându-se termenul de finalizare a măsurilor

dispuse pentru data de 28 februarie 2002.

Prima

instanță a reținut că fiind vorba de recalcularea pensiilor

într-un număr foarte mare de dosare iar numărul angajaților care

efectuează această lucrare foarte mic se impune prelungirea

termenului inițial acordat de la 10 decembrie 2001 la 28 februarie 2002.

Impotriva

sentinței a declarat recurs jurisdicțional Casa județeană

de pensii.

Prin

decizia nr.342 din 25 iunie 2002 Secția Jurisdicțională a

Curții, în complet de 2 consilieri de conturi, a respins recursul

jurisdicțional pe considerentul că, potrivit art.95 alin.4 din Legea

nr.94/1992, numai prima instanță poate amâna, motivat, executarea

măsurii dispuse prin decizia.

Casa

de pensii a declarat recurs judiciar împotriva acestei din urmă

hotărâri susținând că în executarea dispozițiilor date de

către președintele secției de control ulterior II,

vicepreședintele Curții, trebuiesc verificate 2922 dosare de pensii

și că timpul acordat pentru aducerea la îndeplinire a acestei

măsuri este prea scurt, solicitând decalarea lui.

Recurentul

a mai susținut că are deschisă calea de atac a recursului

jurisdicțional, contrar punctului de vedere promovat de Secția

jurisdicțională a Curții prin decizia nr.342/2002.

Recursul

este fondat.

Din

materialul probator aflat la dosarul cauzei rezultă, astfel cum a

susținut și recurenta, că lucrarea dispusă a se efectua

privește verificarea a 2922 dosare de pensii, pentru a se putea astfel

identifica pensiile eronat stabilite și a se lua măsuri de recuperare

a sumelor încasate în plus de beneficiari.

La

data emiterii decizia nr.238/2001 de către vicepreședintele

Curții de Conturi, se constataseră deja 12 cazuri de pensii

greșit calculate, în legătură cu care se plătiseră în

plus suma totală de 394,124.447 lei. Totodată, la data de 11 ianuarie

2002, ca urmare a contestării deciziilor de pensionare recalculare, erau

pe  rol la prima instanță 36 de cauze și în recurs 20 de cauze.

Raportat

la datele mai sus semnalate solicitarea de decalare a terenului de executare a

lucrării apare justificată, prelungirea acordată inițial

vădindu-se  prea scurtă și neputând asigura, în condiții

corespunzătoare  finalizarea verificărilor.

In

ce privește admisibilitatea căii de atac exercitată;

Intâmpinare

aformulată de către unitatea controlată a fost examinată de

Secția jurisdicțională a Curții de Conturi în complet de 1

judecător (consilier de Curte), conform art.95 din Legea nr.94/1992.

Dispozițiile

citate prevăd că întâmpinarea se face „după caz” la Secția

jurisdicțională sau la Colegiul jurisdicțional, iar în aplicare

logică a textului, întâmpinarea trebuia îndreptată în cauză,

așa cum de altfel s-a și întâmplat, la secția

jurisdicțională întrucât viza o decizie emisă de un organ al

Curții de Conturi iar calea de atac jurisdicțională nu putea fi

îndreptată la un organ de rang inferior celui care a făcut controlul

și a emis decizia atacată.

Impotriva

sentinței pronunțate era deschisă calea de atac a recursului,

conform art.95 din lege care prevede că „împotriva hotărârii

(secției jurisdicționale, în speță, n.n.) se poate declara

recurs jurisdicțional în termen de 5 zile de comunicare”.

Textul

citat nu instituie nici o opreliște în ce privește limitele de

examinare în recurs.

Pe

de altă parte potrivit art.48 din aceeași lege Secția

jurisdicțională, judecă în ultimă instanță,

cererile de recurs pronunțate de Secția jurisdicțională ca

instanță de fond, în cazurile prevăzute la art.46 din lege.

Această

reglementare este în ansamblul său coerentă ținând seama, pe de

o parte că instanța nu este limitată în examinarea recursului

fiind deci operant caracterul devoluptiv al acestuia, pe de altă parte

că această cale de atac, în condițiile legii, nu este de retractare

ci de revocare. Realizarea acestei funcții este asigurată și de

faptul că instanța judecă, așa cum s-a petecut și în

speță, în complet de doi consilieri, conform art.55 din legea precitată.

Prin

urmare soluția pronunțată prin decizia atacată se vădește

netemeinică, sub aspectul evocat în analiza primului motiv de casare

așa încât urmează a se admite recursul declarat  și a casa

hotărârea respectivă, iar întrucât soluționarea pricinii impune

doar o apreciere a termenului de executare a lucrării, a se face reaprecierea

de către această  Supremă  Instanță,  pentru   a   se  putea

realiza  astfel,  într-un termen util și rezonabil, fără

prejudicierea interesului părților, rezolvarea cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite

recursul declarat de Casa Județeană de Pensii și Alte Drepturi

de Asigurări Sociale împotriva deciziei 342 din 25 iunie 2002 a

Secției Jurisdicționale a Curții de Conturi.

Casează

decizia și în fond admite recursul jurisdicțional formulat de Casa

Județeană de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale Caraș

Severin și modifică decizia nr.328/2001 stabilind termenul de

finalizare la data de 31 decembrie 2003.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 25 februarie 2003.