Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.09.2002
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2279/2003

HOTĂRÂRE
09.09.2002
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2279/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2002)

Deliberând asupra chestiunii tardivității recursului declarat de reclamanții B.S. și S.B. împotriva deciziei nr. 96/C pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția civilă, la 9 septembrie 2002, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 373 pronunțată de Tribunalul Tulcea la 11 martie 2002 în dosarul nr. 1754/2001 a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de reclamanta B.S. împotriva dispozițiilor nr. 263 din 5 iulie 2001 și 452 din 7 noiembrie 2001 emise de Primarul orașului Babadag Tulcea în temeiul Legii nr. 10/2001. Apelul făcut ulterior împotriva acestei sentințe de S.B. și B.S., ambii în calitate de “reclamanți , a fost de asemenea respins prin decizia civila nr. 96/C pronunțată de secția civilă a Curții de Apel Constanța în dosarul nr. 680/C/2002.

Conform înscrisurilor doveditoare existente în dosarul de apel această decizie a fost comunicată reclamanților S.B. și B.S. la 2 octombrie 2002. La 22 octombrie 2002 reclamanții S.B. și B.S. au declarat recurs împotriva deciziei astfel pronunțate, cauza fiind apoi înregistrată pe rolul secției civile a Curții Supreme de Justiție cu numărul de dosar 4869/2002. La termenul de la 30 mai 2003 Curtea a pus în discuție din oficiu și a supus dezbaterii tardivitatea recursului astfel declarat. în legătură cu această chestiune este de reținut că potrivit art. 301 C. proc. civ. termenul de declarare a recursului este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar nedeclararea recursului în acest termen atrage, conform art. 103 C. proc.

civ., decăderea părții din dreptul de a exercita respectiva cale de atac. Întrucât în speță comunicare a avut loc la 2 octombrie 2002, iar termenul mai sus menționat s-a împlinit la 18 octombrie 2002, urmează că recursul declarat de reclamanți la 22 octombrie 2002 să fie respins ca tardiv.

DECIDE: Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanții B.S. și S.B. împotriva deciziei nr. 96/C din 9 septembrie 2002 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-19
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1782/2004
târziere, iar debitorul nu a fost pus în întârziere, conform art. 1079 C. civ., printr-o notificare sau somație. În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, m
ÎCCJ 2007-05-29
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4327/2007
. (1) din lege, totuși, cei îndreptățiți se pot adresa instanței judecătorești competente pentru ca persoana juridică deținătoare să fie obligată să emită o decizie sau dispoziție motivată, întrucât o atare obligație decurge din lege și fac
ÎCCJ 1999-10-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2588/2003
2001, iar, potrivit art. 288 1 C. proc. civ., după comunicarea hotărârii, potrivit art. 288, părțile vor motiva apelul în fapt și în drept, într-un termen de 15 zile de la comunicare. Pârâta, SC B. S.N.C. Tulcea, a declarat recurs împotriva
ÎCCJ 2003-02-06
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 491/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de M.P. împotriva sentinței civile nr.71 din 5 iulie 2002 a Curții de Apel Bacău- Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal nu s-au prezentat: recurentul-reclamant M.P. și ni
ÎCCJ 2003-04-15
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4828/2003
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Soluționând recursul declarat de reclamanta S.C. M. SRL, cu sediul în Eforie Nord, județul Constanța, în contradictoriu cu intimații pârâți S.C. E. S.A., cu sediul în Eforie Nord, ș
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă