ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.09.2002

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2279/2003

HOTĂRÂRE
09.09.2002
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2002
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2279/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2002)

Deliberând asupra chestiunii tardivității recursului declarat de reclamanții

B.S. și S.B. împotriva deciziei nr. 96/C pronunțate de Curtea de Apel Constanța,

secția civilă, la 9 septembrie 2002, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 373 pronunțată de Tribunalul

Tulcea la 11 martie 2002 în dosarul nr. 1754/2001 a fost respinsă ca nefondată

plângerea formulată de reclamanta B.S. împotriva dispozițiilor nr. 263 din 5

iulie 2001 și 452 din 7 noiembrie 2001 emise de Primarul orașului Babadag

Tulcea în temeiul Legii nr. 10/2001.

Apelul făcut ulterior împotriva acestei sentințe de

S.B. și B.S., ambii în calitate de “reclamanți , a fost de asemenea respins

prin decizia civila nr. 96/C pronunțată de secția civilă a Curții de Apel Constanța

în dosarul nr. 680/C/2002.

Conform înscrisurilor doveditoare existente în dosarul

de apel această decizie a fost comunicată reclamanților S.B. și B.S. la 2

octombrie 2002.

La 22 octombrie 2002 reclamanții S.B. și B.S. au

declarat recurs împotriva deciziei astfel pronunțate, cauza fiind apoi

înregistrată pe rolul secției civile a Curții Supreme de Justiție cu numărul de

dosar 4869/2002.

La termenul de la 30 mai 2003 Curtea a pus în discuție

din oficiu și a supus dezbaterii tardivitatea recursului astfel declarat.

în legătură cu această chestiune este de reținut că

potrivit art. 301 C. proc. civ. termenul de declarare a recursului este de 15

zile de la comunicarea hotărârii, iar nedeclararea recursului în acest termen

atrage, conform art. 103 C. proc. civ., decăderea părții din dreptul de a

exercita respectiva cale de atac.

Întrucât în speță comunicare a avut loc la 2 octombrie

2002, iar termenul mai sus menționat s-a împlinit la 18 octombrie 2002, urmează

că recursul declarat de reclamanți la 22 octombrie 2002 să fie respins ca

tardiv.

Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanții

B.S. și S.B. împotriva deciziei nr. 96/C din 9 septembrie 2002 a Curții de Apel

Constanța, secția civilă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-19
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1782/2004
târziere, iar debitorul nu a fost pus în întârziere, conform art. 1079 C. civ., printr-o notificare sau somație. În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, m
ÎCCJ 2005-10-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8069/2005
Asupra conflictul negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 613 din 21 septembrie 2004 pronunțată de Judecătoria Babadag s-a admis cererea formulată de D.G.J.P.D.C. Tu
ÎCCJ 1999-10-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2588/2003
2001, iar, potrivit art. 288 1 C. proc. civ., după comunicarea hotărârii, potrivit art. 288, părțile vor motiva apelul în fapt și în drept, într-un termen de 15 zile de la comunicare. Pârâta, SC B. S.N.C. Tulcea, a declarat recurs împotriva
ÎCCJ 2003-07-30
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3300/2003
Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele: În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pr
ÎCCJ 2003-04-15
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4828/2003
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Soluționând recursul declarat de reclamanta S.C. M. SRL, cu sediul în Eforie Nord, județul Constanța, în contradictoriu cu intimații pârâți S.C. E. S.A., cu sediul în Eforie Nord, ș
Sursă