ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1256/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S.A.împotriva deciziei civile nr.189 din 3.04.2001 a Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă. La apelul nominal s-a prezentat intimata-pârâtă SC RH Press SRL, reprezentată de avocat G.M., lipsind recurentul-reclamant S.A. Procedura completă. Curtea, luând act că nu mai sunt cereri prealabile, a acordat cuvântul în dezbaterea recursului. Avocat G.M. a solicitat respingerea recursului ca nefondat. C U R T E A , Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele : Prin acțiunea înregistrată la 6 ianuarie 2000 pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, reclamantul S.A.a chemat în judecată pârâta SC „RH Press” SRL solicitând să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 999.000.000 lei cu titlu de despăgubiri și a cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

În motivarea acțiunii a arătat că în mai multe numere ale ziarului „C.” (din 11.06.1999, 22.06.1999 și 1.11.1999), publicație editată de societatea pârâtă, au apărut articole defăimătoare la adresa sa, de natură să-i lezeze grav imaginea, reputația și credibilitatea în calitatea sa de important om de afaceri și persoană publică. Examinând probatoriile administrate în cauză, Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin decizia civilă nr.1073 din 18 octombrie 2000 a respins acțiunea ca nefondată. Instanța a reținut în esență câ: - întrucât reclamantul a chemat în judecat doar pe comitent și nu și pe prepuși (ziariștii semnatari ai articolelor respective), nu se poate verifica întrunirea cumulativă a elementelor răspunderii civile delictuale în condițiile art.998 rap.la art.1000 alin.3 C.civ.

- limbajul folosit, ca și informațiile transmise, nu pot fi considerate ca denigratoare ci doar critici firești într-o societate democratică, aduse unei persoane publice cunoscute, chiar dacă uneori s-au folosit mijloacele pamfletului. Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe a fost respins, cu o motivare similară, de către Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr.189 din 3 aprilie 2001. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, criticând-o sub două aspecte. S-a susținut în primul rând că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină (art.304 pct.7 C.proc.civ.), argumentația instanței nefăcând referire la probatoriile administrate.

O a doua critică privește faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra unei dovezi administrate (art.304 pct.10 C.proc civ.). Recurentul s-a referit la contractul încheiat între S.C. „M.P.I.” SA și SC „B.C.” SRL, care în opinia sa ar evidenția caracterul nereal al afirmațiilor cuprinse în ultimul articol incriminat. Intimata pârâtă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat. Examinând intregul material probator administrat în cauză, Curtea reține caracterul neîntemeiat al criticilor formulate. Atât sentința căt și decizia sunt motivate în fapt și în drept, instanțele argumentând, prin referire la probatoriile administrate, de ce afirmațiile cuprinse în articolele respective nu întrunesc trăsăturile unui delict civil.

Au fost examinate elementele caracteristice ale răspunderii civile delictuale, trăgându-se concluzia corectă că ele nu sunt întrunite în cauză. Pe de altă parte, chiar dacă nu s-au referit expres la contractul menționat în motivele de recurs, instanțele au analizat global probatoriile administrate și le-au interpretat în sensul prevederilor art.998 și urm. C.civ. În plus, înscrisul respectiv era departe de a fi „hotărâtor pentru dezlegarea pricinii”, așa cum prevăd în mod expres dispozițiile art.304 pct.10 C.proc. civ. În consecință recursul declarat de reclamant urmează a fi respins ca nefondat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE : Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.A.împotriva deciziei civile nr.189 din 3.04.2001 a Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi28 martie 2003.