ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3485/2003

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 13 februarie 2001 pe rolul Judecătoriei Răcari, județul Dâmbovița, reclamantul I.M. a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor, S.C. T. S.A.Titu, Consiliul local al orașului Titu pentru revendicarea imobilului teren și construcții situat în satul Sălcuța, pendinte de orașul Titu, județul Dâmbovița, solicitând în același timp constatarea nulității actelor de trecerea în proprietatea statului a bunurilor menționate, ce au aparținut bunicii sale paterne A.I., născută D. Judecătoria, prin sentința civilă nr. 972/6 septembrie 2001 și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, în baza art. 2 pct. b C. proc.

civ. Prin sentința civilă nr. 281 din 27 martie 2002, Tribunalul Dâmbovița, secția civilă, a respins acțiunea. Această hotărâre a fost anulată prin decizia nr. 52/29 mai 2002 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, care, admițând apelul reclamantului, a reținut cauza pentru evocarea fondului și a dispus efectuarea unei expertize tehnice. Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantul și pârâta S.C. T. S.A.Titu. Curtea a pus în discuție excepția inadmisibilității prezentelor recursuri. Recursurile sunt inadmisibile. Potrivit art. 297 alin. (1) C. proc. civ., în cazul în care prima instanță a respins sau anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.

Rațiunea acestor dispoziții legale decurge din cerința asigurării judecării litigiului cu celeritate, într-un timp rezonabil. În speță, astfel cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor, judecata a început în anul 1996 și încă nu s-a ajuns la discutarea fondului pricinii. Evocarea fondului și judecarea procesului se realizează în înțelesul devolutiv specific căii ordinare de atac a apelului și atâta timp cât judecata nu a fost finalizată prin hotărâre definitivă la care se referă art. 297 alin. (1) C. proc. civ. nu poate fi exercitată calea de atac a recursului. În această situație, decizia prin care a fost anulată hotărârea apelată și a fost reținută cauza de către instanța de apel pentru judecarea în fond a cauzei are caracterul unei hotărâri intermediare, nefiind susceptibilă de atacare pe cale separată cu recurs, ci numai odată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în apel, numai această ultimă hotărâre având caracter definitiv.

În consecință, recursurile de față vor fi respinse ca inadmisibile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de I.M. și de S.C. T. S.A. Titu împotriva deciziei nr. 52 din 29 mai 2002 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2003.