ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3379/2003

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta C.P. a chemat în judecată

pe pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Culturii, pentru ca,

prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să-i restituie în natură

Palatul Mogoșoaia, situat în comuna Mogoșoaia, județul Ilfov, susținând că este

succesoarea prințului B.Ș., în calitate de fiică.

Prin sentința nr. 905 din 28 iunie

2001, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a fost respinsă

acțiunea, pentru lipsa calității procesuale active, reținându-se că reclamanta

nu a depus la dosar înscrisuri pentru a dovedi dreptul de proprietate asupra

imobilului revendicat.

Apelul declarat de reclamantă împotriva

sentinței tribunalului a fost respins, prin decizia nr.495 A din 13 noiembrie

2001, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă.

Împotriva susmenționatei decizii a declarat

recurs reclamanta, susținând în esență că instanțele au încălcat prevederile

art. 225 din C. proc. civ., neconsiderând neprezentarea Ministerului Finanțelor

la interogator drept o mărturisire deplină în favoarea recurentei, că

Ministerul Culturii nu a răspuns la adresa nr. 7617/2001 privind existența unui

testament ce face dovada calității sale procesuale active, că instanțele au

făcut o greșită apreciere a probelor sub acest aspect și că, prin hotărâri

judecătorești a fost stabilită, cu autoritate de lucru judecat calitatea sa

procesuală activă.

Recursul este nefondat.

Promovând acțiunea în revendicare a Palatului

Mogoșoaia, reclamanta avea obligația ca, în primul rând, să facă dovada cu

înscrisuri, atât a dreptului de proprietate a autorului său asupra imobilului,

cât și a calității sale de succesoare.

Cu înscrisurile depuse la dosar, care nu au fost

completate, deși i-au fost acordate două termene în acest scop, reclamanta nu a

făcut aceste dovezi, situație în care, temeinic și legal, instanțele au

stabilit că nu și-a dovedit calitatea procesuală activă.

Prin sentința civilă nr. 560 din 28 mai 1998,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a

fost trimisă, spre soluționare, secției comerciale a aceleiași instanțe,

acțiunea formulată de reclamantă împotriva Fondului Proprietății de Stat, iar

prin sentința civilă nr. 958/17 octombrie 2002 a Curții de Apel București, secția

de contencios administrativ, a fost constatat refuzul nejustificat al

Ministerului Culturii și Cultelor de a-i rezolva reclamantei cererea

înregistrată sub nr. 111033/29 iulie 2002.

Prin nici una dintre cele două hotărâri

judecătorești menționate nu a fost stabilită calitatea procesuală activă a

reclamantei în cadrul acțiunii în revendicare a palatului Mogoșoaia.

În ceea ce privește neprezentarea Ministerului

Finanțelor Publice la interogator, critica formulată de recurentă este

nefondată, întrucât această probă nu a fost admisă de instanța de fond,

discutarea admisibilității ei fiind prorogată după depunerea înscrisurilor

doveditoare ale calității procesuale active.

Întrucât reclamantei îi revine obligația de a-și

dovedi calitatea procesuală activă este nefondat și motivul de recurs referitor

la lipsa răspunsului Ministerului Culturii la adresa nr. 7617/2001.

În consecință, conform art. 312 alin. (1) din C.

proc. civ., recursul urmează a fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat, recursul declarat de

reclamanta C. P. împotriva deciziei nr.495/A din 13 noiembrie 2001 a Curții de

Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2003.