Decizia nr. 1808/2003 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă · Dosar nr. 3786/2000 — recurs

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 173 din 7 martie 2001, pronunțată în dosarul nr. 3786/2000, Tribunalul Maramureș a admis acțiunea reclamantei SC M.P. SA Baia Mare și a obligat pârâta SC C.D. S.N.C. Vișeul de Sus, prin administrator, să se prezinte la notarul public, pentru încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare, să achite diferența de preț cu dobândă. Prin aceeași sentință s-a respins, ca neîntemeiată, cererea reconvențională. Apelul declarat de pârâtă a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia civilă nr. 614 din 4 iunie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâta, criticând-o, ca fiind netemeinică și nelegală, invocându-se motive de fond.

Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Prin decizia recurată, s-a dispus anularea apelului, ca nefondat, și, cu toate că nu se invocă acest aspect în recursul declarat, Curtea, apreciind ca fiind o excepție de ordine publică, îl va analiza și constata neîntemeiat. Astfel, din actele de procedură aflate la dosar, se constată că apelanta-pârâtă a fost legal citată cu mențiunea timbrării, obligație neîndeplinită, ceea ce a atras, în mod corect, aplicarea sancțiunii prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC C.D. S.N.C. Vișeul de Sus, împotriva deciziei nr. 614 din 4 iunie 2001 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 martie 2003.