ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.03.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1808/2003

HOTĂRÂRE
25.03.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1808/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 173 din 7 martie 2001,

pronunțată în dosarul nr. 3786/2000, Tribunalul Maramureș a admis acțiunea

reclamantei SC M.P. SA Baia Mare și a obligat pârâta SC C.D. S.N.C. Vișeul de

Sus, prin administrator, să se prezinte la notarul public, pentru încheierea în

formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare, să achite diferența de

preț cu dobândă.

Prin aceeași sentință s-a respins, ca neîntemeiată,

cererea reconvențională.

Apelul declarat de pârâtă a fost anulat, ca netimbrat,

prin decizia civilă nr. 614 din 4 iunie 2001, pronunțată de Curtea de Apel

Cluj, secția comercială.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a

declarat recurs pârâta, criticând-o, ca fiind netemeinică și nelegală,

invocându-se motive de fond.

Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Prin decizia recurată, s-a dispus anularea apelului,

ca nefondat, și, cu toate că nu se invocă acest aspect în recursul declarat, Curtea,

apreciind ca fiind o excepție de ordine publică, îl va analiza și constata

neîntemeiat.

Astfel, din actele de procedură aflate la dosar, se

constată că apelanta-pârâtă a fost legal citată cu mențiunea timbrării,

obligație neîndeplinită, ceea ce a atras, în mod corect, aplicarea sancțiunii

prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC C.D. S.N.C.

Vișeul de Sus, împotriva deciziei nr. 614 din 4 iunie 2001 a Curții de Apel

Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 martie

2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3605/2005
baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru. În contra deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta SC P. SA, sucursala Cluj care, fără a invoca în concret vreun motiv de casare sau modificare pr
ÎCCJ 2003-02-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1005/2003
0,2%, respectiv de 2.370.086 lei. Aceste majorări nu au fost contestate de pârâtă în faza procesuală în primă instanță, nici în apelul declarat de aceeași parte, apărările formulate vizând și în faza de recurs faptul că obligațiile contract
ÎCCJ 2004-10-26
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4025/2004
menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței. În pronunțarea acestei hotărâri, s-a reținut că ordinele de plată invocate de pârâtă în efectuarea plății, și anume nr. 33, nr. 34, nr. 37 și nr. 38 nu au acoperit obligațiile de plată din fac
ÎCCJ 2003-01-16
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 106/2003
gubirea trebuia calculată după factură. Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 785 din 28 iunie 2001, a respins ca nefondat apelul reținând că a fost aplicat corect Regulamentul C.F.R., respectiv art. 85 pct. 2, calea ferată fiind obl
ÎCCJ 2003-04-11
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2244/2003
râtă a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, fără să indice vreunul din cazurile de casare prevăzute de art.304 pct.1 – 11 Cod procedură civilă recurenta susține că nu datorează sumele la care a fost oblig
Sursă