ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 705/2004

Asupra recursului

de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin contestația înregistrată la 22 martie  2002 la Tribunalul Satu

Mare, reclamantul N.P. a solicitat, în contradictoriu cu S.C.  S. SA Poiana

Codrului, anularea deciziei nr. 86 din 17 octombrie 2001 emisă de acesta în

aplicarea Legii nr. 10/2001, fără respectarea prevederilor legale aplicabile și

anume art.  23 și art.  24 de legea citată.

Tribunalul Satu Mare prin sentința

civilă nr. 83/D din 17 aprilie 2002 a admis contestația formulată de reclamant

a anulat decizia nr. 86/2001 emisă de pârâtă urmare Notificării primite în baza

Legii nr. 10/2001 și a dispus reluarea procedurii speciale ca urmare a

notificării cu observarea dispozițiilor art. 23 alin. (2), art. 24 și art. 27

din Legea nr. 10/2001.

Instanța de fond a reținut că pârâta

a respins cererea de restituire emițând decizia atacată prin invocarea formală

a incidentei Legii nr. 99/1999 fără a examina posibilitatea restituirii în

natură și fără a avansa ofertele prevăzute de lege.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel pârâta invocând necompetența materială a instanței, tardivitatea

contestației iar pe fond nelegalitatea și netemeinicia sentinței deoarece

diferența de teren solicitată se află în proprietatea statului.

Curtea de Apel Oradea, secția

civilă, prin decizia civilă nr. 23/A din 4 septembrie 2002 a respins ca

nefondat apelul.

Instanța de apel a reținut

competența de primă instanță a tribunalului în temeiul art. 24 din Legea nr.

10/2001, introducerea în termen a contestației ca urmare a faptului că nu s-a

făcut dovada comunicării către reclamant a deciziei atacate, iar pe fond pârâta

nu s-a conformat prevederilor legale în materie, respectiv art. 23 – 27 din

Legea nr. 10/2001.

Împotriva deciziei instanței de apel

a declarat prezentul recurs pârâta S.C. S. SA Poiana Codrului, invocând

prevederile art. 299 și art.  304 din C. proc. civ.

În esență, se susține că instanța competentă să judece pe fond cauza

este Judecătoria Satu Mare și că reclamantul a formulat tardiv contestația.

Recursul se privește ca nefondat. În

conformitate cu prevederile art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001

contestațiile împotriva deciziilor prin care se soluționează notificările

depuse potrivit legii citate se soluționează de secția civilă a tribunalului în

a cărui circumscripție teritorială se află sediul unității deținătoare.

Așadar, Tribunalul Satu Mare și nu

judecătoria era competent să soluționeze contestația formulată de N.P.

împotriva deciziei nr. 86 din 17 octombrie 2001 emisă de S.C. S. SA Poiana

Codrului.

Nici motivul de recurs privind

formularea tardivă a contestației nu poate fi primit.

Este adevărat că termenul pentru

introducerea contestației este de 30 de zile de la data comunicării deciziei a

cărei anulare se cere. Numai că recurenta pârâtă nu a putut face dovada certă a

datei la care a comunicat intimatului – reclamant decizia atacată. În materia

decăderilor din drepturile de a exercita calea de atac prevăzută de lege nu se

poate opera cu date ce ar rezulta „implicit” sau cu „presupuneri”.

Față de cele ce preced recursul va

fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat recursul

declarat de S.C. S. SA Poiana Codrului împotriva deciziei 23 A din 4 septembrie

2002 a Curții de Apel Oradea, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  30 ianuarie

2004.