ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2516/2003

S-a luat în examinare, în Camera de Consiliu, conflictul negativ de competență intervenit între Tribunalul Prahova și Tribunalul București în legătură cu soluționarea acțiunii formulate de E.P., E.N., T.G.și I.M.A.. În lipsa părților, a căror citare nu s-a dispus, conform art.22 alin.5 C. proc. civ. C U R T E A Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanții E.P., E.N., T.G.și I.M.A. au revendicat, prin acțiunea, astfel cum a fost completată la data de 26 noiembrie 2002, imobilele situate în orașul Sinaia, B-dul Carol I, nr.25, denumită inițial vila „Constanza”, iar în prezent vila „Holiday”, compuse din teren, clădiri și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.98/1995, precum și a contractului de schimb de certificate de proprietate contra acțiunii nr.139/1995, privitoare la acest imobil.

Prin sentința nr.356 din 28 ianuarie 2003, pronunțată de Tribunalul Prahova – secția comercială și de contencios administrativ a fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, pe a cărui rază teritorială se află sediul pârâtei Autoritatea pentru Privatizare și Administrația Participațiilor Statului. La rândul său, Tribunalul București, secția a III a civilă și a declinat competența în favoarea Tribunalului Prahova și constatând existența unui conflict negativ de competență a înaintat dosarul Curții Supreme de Justiție, pentru a-l soluționa. Competența soluționării cauzei revine Tribunalului Prahova, pentru considerentele ce vor urma. Capătul de cerere principal al acțiunii îl constituie revendicarea imobilului situat în orașul Sinaia, B-dul Carol I, nr.25.

În conformitate cu prevederile art.13 alin.1 din C.proc.civ., cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instanța în circumscripția căreia se află imobilele. În atare situație, competent a soluționa cauza este Tribunalul Prahova, pe a cărui rază teritorială se află imobilul revendicat, dat fiind caracterul imperativ al regulii de com petență teritorială reglementată prin textul de lege susmenționat. În consecință, conform art.22 din C.proc.civ., urmează a fi stabilită competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește în favoarea Tribunalului Prahova competența soluționării acțiunii formulate de E.P., E.N., T.G.și I.M.A.. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2003.