ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1325/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

- Consiliul Local Bustuchin a cerut,

la 25 aprilie 2000 evacuarea pârâtei C.L. din imobilul „chioșc piața

Agroalimentară”, întrucât termenul de închiriere a expirat la 28 februarie

2000.

Prin sentința civilă nr. 624 din 15

decembrie 2000, s-a respins acțiunea reclamantei și a fost admisă cererea

reconvențională, fiind obligat să-i vândă pârâtei chioșcul în litigiu evaluat

la suma de 42.657.182 lei – aportul reclamantei fiind de 17.704.648 lei, iar al

pârâtei de 23.952.253 lei.

Prin decizia nr. 670 din 27 iunie

2001 a Curții de Apel Craiova s-a schimbat, în parte, sentința și s-a dispus

evacuarea pârâtei, recunoscându-i-se acesteia un drept de retenție în limita

creanței sale de 23.152.253 lei.

Instanța de apel a reținut că pârâta

nu a îndeplinit condițiile cerute de H.G. nr. 389/1996, modificat prin H.G. nr.

505/1998, întrucât acest spațiu nu este constituit din fondurile statului, ci

din fondurile proprii ale consiliului local, iar pârâta a dobândit doar un

drept de creanță constând din valoarea investită în lucrările de finalizare a

construcției chioșcului.

Contra deciziei a declarat recurs

pârâta-reconvenientă, fără a indica temeiurile din art. 304 C. proc. civ.,

susținând că intenția părților a fost ca, după expirarea duratei închirierii

să-i vândă chioșcul; iar aceasta a investit o sumă considerabilă pentru a-l

face apt exploatării comerciale și că, în cauză, se aplică H.G. nr. 389/1996 .

Recursul este nefondat.

Reclamatul a probat că este

titularul dreptului de proprietate asupra spațiului intitulat „chioșc de piață

agroalimentară”, fapt necontestat de pârâtă.

Aceasta a exercitat folosința

comercială a spațiului în temeiul contractului de închiriere dintre părți, care

a expirat la 28 februarie 2000.

Într-adevăr, conform art. 1 din H.G.

nr. 389/1996, modificat și completat prin H.G. nr. 505/1998, spațiile

comerciale oferite la vânzare trebuie să fie numai din cele construite din

fondurile statului, iar cel în litigiu nu face parte din această categorie.

De altfel, recurenta, în ziua de 18

septembrie 2002, a preluat recipisa de consemnare la C.E.C. a creanței sale de

către reclamantă și i-a predat acesteia spațiul, executorul judecătoresc

constatând, astfel, executată hotărârea de evacuare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge

,

ca nefondat

,

recursul

declarat de pârâta C.L

.

, împotriva deciziei nr. 670 din 27 iunie 2001 a

Curții de Apel Craiova, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 4 martie 2003.