ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 754/2003
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 754/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2002)
R O M Â N I A
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
SECȚIA CIVILĂ
D E C I Z I A NR.754 DOSAR
NR.2657/2002
S-a luat în examinare recursul declarat de
reclamanții G.T.și P.R.împotriva deciziei nr.165/A din 1 aprilie 2002 a Curții
de Apel București, secția a III-a civilă.
La apelul nominal se
prezintă recurentul-reclamant G.T.personal și asistat de avocat B.I.,
recurentul-reclamant P.R.prin avocat B.I., intimatul-pârât Consiliul General al
Municipiului București prin consilier juridic O.O., intimatul-pârât Consiliul
local al sectorului 4 București prin consilier juridic A.N., intimata-pârâtă
Prefectura Municipiului București prin consilier juridic A.M.și
intimatul-intervenient R. C. prin avocat G.D., lipsind intimații-pârâți N.M.și
N.F.
Procedura completă.
Avocat B.I. depune taxa
judiciară de timbru în valoare de 7.662.475 lei (chitanța nr.60012/26 februarie
2003).
Curtea pune în discuție
tardivitatea recursului declarat în cauză.
Avocat B.I. arată că
recursul a fost declarat în termen și solicită admiterea acestuia.
Consilier juridic O.O.,
consilier juridic A.M.și consilier juridic A.N. solicită respingerea
recursului, ca tardiv.
Avocat G.D. solicită
respingerea ca tardiv a recursului, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta Ministerului
Public pune concluzii de respingere a recursului, ca tardiv.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.248
din 14 martie 2001 Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins ca
nefondate acțiunile formulate de reclamanții P.R.și G.T.care au chemat în
judecată pe pârâții Consiliul General al Municipiului București, Prefectura
Municipiului București, Consiliul Local al Sectorului 4 – București, N.M.și
N.F. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că au dobândit
prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra unui teren de 1270
mp situat în București, Str.Prinosului (fără număr), sectorul 4.
Prin aceeași sentință a fost
admisă, în parte, cererea de intervenție principală promovată de R.C.și a fost
obligat reclamantul G.T.să-i lase intervenientului în deplină proprietate și
posesie un teren în suprafață de 405,7 mp situat în București, Str.Prinosului
nr.15, sectorul 4, identificat conform raportului de expertiză întocmit în
cauză.
Apelul declarat împotriva
acestei sentințe de reclamanții P.R.și G.T.a fost respins ca nefondat prin
decizia nr.165/A din 1 aprilie 2002 pronunțată de Curtea de Apel București –
Secția a III-a civilă.
Împotriva deciziei dată în
apel prin care s-a păstrat sentința tribunalului au declarat recurs reclamanții
G.T.și P.R.
Cu privire la termenul în
care a fost declarat recursul se constată că decizia dată în apel a fost
comunicată reclamanților la data de 8 mai 2002 (potrivit dovezilor de
comunicare aflate la filele 72-73 dosar apel), reclamanții G.T.și P.R.semnând
personal procesele-verbale de predare a deciziei instanței de apel. Reclamanții
au promovat recursul, potrivit datei atestată de oficiul poștal, la 27 mai
2002.
Conform art.301 alin.1
C.proc.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii,
dacă legea nu dispune altfel.
Întrucât decizia pronunțată
de instanța de apel a fost comunicată reclamanților la data de 8 mai 2002,
termenul de 15 zile defipt de textul citat s-a împlinit la data de 24 mai 2002,
care a căzut vineri, deci într-o zi lucrătoare a săptămânii.
Cum recursul reclamanților
a fost formulat la data de 27 mai 2002, el se privește ca tardiv și va fi
respins în consecință.
Văzând și dispozițiile
art.274 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanții
G.T.și P.R.împotriva deciziei nr.165/A din 1 aprilie 2002 a Curții de Apel
București, secția a III-a civilă.
Obligă pe recurenți la
5.000.000 lei cheltuieli de judecată către intervenientul R.C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 26 februarie 2003.