ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 578/2003

S-a

luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul General al

Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei nr.4281

din 9 iulie 2001 a Curții de Apel Craiova – Secția civilă.

La

apelul nominal s-au prezentat: intimatul-reclamant Ș.N.prin avocat B. D. și

intimatul – pârât Ș.C.A., personal. Au lipsit intimatele-pârâte Comisia locală

Filiași pentru aplicarea Legii 18/1991 și Comisia Județeană pentru aplicarea

Legii 18/1991 din cadrul Prefecturii Dolj.

Procedura

completă.

Avocat

B.D.și intimatul pârât prezent arată că au luat cunoștință de recursul în

anulare.

Reprezentantul

Ministerului Public susține recursul în anulare și solicită admiterea acestuia,

casarea deciziei pronunțată de Curtea de Apel Craiova și menținerea  deciziei

pronunțate în apel de Tribunalul Dolj.

Avocat

B.D.solicită admiterea recursului în anulare și menținerea deciziei

tribunalului.

Ș.C.A.

solicită respingerea recursului în anulare și menținerea hotărârii pronunțate

de Curtea de apel.

C

U R T E A ,

Asupra

recursului în anulare de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Reclamantul

Ș.N.a chemat în  judecată pe pârâții Ș.C.A.și Comisia de aplicare a Legii

nr.18/1991, de pe lângă Consiliul local Filiași, pentru ca, prin  hotărârea ce

se va pronunța, să fie dispusă anularea titlului de proprietate nr.1237-45834

din 30 iulie 1997 emis lui Ș.I., în calitate de  moștenitor al defunctului

Ș.M.P..

Prin

sentința civilă nr.341 din 10 aprilie 2000, pronunțată de Judecătoria Filiași a

fost respinsă acțiunea.

Apelul

declarat de reclamantul Ș.N.a fost admis, prin decizia nr.921 din 9 martie

2001, pronunțată de Tribunalul Dolj – secția civilă și a fost schimbată

sentința judecătorească, în sensul că a  fost admisă acțiunea, a fost

constatată nulitatea titlului de proprietate nr.1237-45834/30 iulie 1997, emis

pentru Ș.I., de pe urma defunctului Ș.P., a fost dispusă emiterea unui nou

titlu de proprietate pentru ambii moștenitori ai defunctului, respectiv, Ș.N.și

Ș.I. și a fost obligat pârâtul Ș.C.A. la plata sumei de 60.000 lei cheltuieli

de judecată, față de apelant.

Prin

decizia nr.4281 din 9 iulie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția

civilă au fost admise recursurile declarate de pârâții Ș.C.A. și Comisia locală

pentru aplicarea Legii nr.18/1991, de pe lângă Consiliul local Filiași, a fost

modificată decizia tribunalului, a fost respins apelul declarat de reclamantul

Ș.N.împotriva sentinței judecătoriei, care a fost menținută și a fost obligat

reclamantul la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli de judecată, față de

recurenți.

Împotriva

acestei ultime decizii a declarat recurs în anulare Procurorul General al

Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, în temeiul art.330 pct.2

din C.proc.civ., susținând în esență că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond

și că este vădit netemeinică, deoarece, prin neaplicarea corectă a art.13 din

Legea nr.18/1991, reclamantul a fost înlăturat de la succesiunea tatălui său,

deși atât reclamantul, cât și fratele său, respectiv tatăl pârâtului Ș.C.A.

formulaseră cereri în condițiile Legii nr.18/1991.

Prin

recursul în anulare a fost solicitată casarea deciziei curții de apel și

menținerea hotărârii pronunțată de tribunal.

Recursul

în anulare este fondat.

În

conformitate cu prevederile art.13 din Legea nr.18/1991, republicată,

moștenitorii sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare al

succesiunii cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut

autorului lor, iar titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de

teren determinată pe numele  tuturor moștenitorilor, care sunt considerați că

au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei.

De

pe urma defunctului Ș.P. au rămas ca succesori fiii acestuia Ș.I. și

reclamantul Ș.N., ambii formulând cereri în temeiul Legii nr.18/1991, pentru

eliberarea titlului de proprietate, iar de pe urma lui Ș.I., decedat la data de

19 ianuarie 1995 a rămas ca succesor, fiul acestuia, pârâtul Ș.C.A..

Cu

toate acestea, titlul de  proprietate a cărui anulare a fost solicitată de

reclamant a fost emis doar pe numele fratelui său, Ș.I., autorul pârâtului

Ș.A.C.

În

atare situație, se constată că este temeinică și legală decizia pronunțată de

tribunal, prin care a fost constatată nulitatea titlului de proprietate și a

fost dispusă emiterea unui nou titlu de pe urma defunctului Ș.P., ambilor

moștenitori ai acestuia.

În

consecință, recursul în anulare urmează a fi admis, a fi casată decizia curții

de apel și a fi respinse recursurile declarate împotriva deciziei tribunalului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

:

Admite

recursul în anulare declarat de  Procurorul  General al Parchetului de pe lângă

Curtea Supremă de Justiție.

Casează

decizia civilă nr.4281 din 9 iulie 2001 a Curții de Apel Craiova și respinge

recursurile declarate de pârâții Ș.C.A. și Comisia de aplicare a Legii

nr.18/1991 de pe lângă Consiliul local Filiași împotriva deciziei civile nr.921

din 9 martie 2001 a Tribunalului Dolj – Secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 18 februarie 2003.