ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 578/2003

S-a luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei nr.4281 din 9 iulie 2001 a Curții de Apel Craiova – Secția civilă. La apelul nominal s-au prezentat: intimatul-reclamant Ș.N.prin avocat B. D. și intimatul – pârât Ș.C.A., personal. Au lipsit intimatele-pârâte Comisia locală Filiași pentru aplicarea Legii 18/1991 și Comisia Județeană pentru aplicarea Legii 18/1991 din cadrul Prefecturii Dolj. Procedura completă. Avocat B.D.și intimatul pârât prezent arată că au luat cunoștință de recursul în anulare. Reprezentantul Ministerului Public susține recursul în anulare și solicită admiterea acestuia, casarea deciziei pronunțată de Curtea de Apel Craiova și menținerea deciziei pronunțate în apel de Tribunalul Dolj.

Avocat B.D.solicită admiterea recursului în anulare și menținerea deciziei tribunalului. Ș.C.A. solicită respingerea recursului în anulare și menținerea hotărârii pronunțate de Curtea de apel. C U R T E A , Asupra recursului în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Reclamantul Ș.N.a chemat în judecată pe pârâții Ș.C.A.și Comisia de aplicare a Legii nr.18/1991, de pe lângă Consiliul local Filiași, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie dispusă anularea titlului de proprietate nr.1237-45834 din 30 iulie 1997 emis lui Ș.I., în calitate de moștenitor al defunctului Ș.M.P.. Prin sentința civilă nr.341 din 10 aprilie 2000, pronunțată de Judecătoria Filiași a fost respinsă acțiunea.

Apelul declarat de reclamantul Ș.N.a fost admis, prin decizia nr.921 din 9 martie 2001, pronunțată de Tribunalul Dolj – secția civilă și a fost schimbată sentința judecătorească, în sensul că a fost admisă acțiunea, a fost constatată nulitatea titlului de proprietate nr.1237-45834/30 iulie 1997, emis pentru Ș.I., de pe urma defunctului Ș.P., a fost dispusă emiterea unui nou titlu de proprietate pentru ambii moștenitori ai defunctului, respectiv, Ș.N.și Ș.I. și a fost obligat pârâtul Ș.C.A. la plata sumei de 60.000 lei cheltuieli de judecată, față de apelant. Prin decizia nr.4281 din 9 iulie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția civilă au fost admise recursurile declarate de pârâții Ș.C.A.

și Comisia locală pentru aplicarea Legii nr.18/1991, de pe lângă Consiliul local Filiași, a fost modificată decizia tribunalului, a fost respins apelul declarat de reclamantul Ș.N.împotriva sentinței judecătoriei, care a fost menținută și a fost obligat reclamantul la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli de judecată, față de recurenți. Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs în anulare Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, în temeiul art.330 pct.2 din C.proc.civ., susținând în esență că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond și că este vădit netemeinică, deoarece, prin neaplicarea corectă a art.13 din Legea nr.18/1991, reclamantul a fost înlăturat de la succesiunea tatălui său, deși atât reclamantul, cât și fratele său, respectiv tatăl pârâtului Ș.C.A.

formulaseră cereri în condițiile Legii nr.18/1991. Prin recursul în anulare a fost solicitată casarea deciziei curții de apel și menținerea hotărârii pronunțată de tribunal. Recursul în anulare este fondat. În conformitate cu prevederile art.13 din Legea nr.18/1991, republicată, moștenitorii sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare al succesiunii cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor, iar titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, care sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei. De pe urma defunctului Ș.P. au rămas ca succesori fiii acestuia Ș.I.

și reclamantul Ș.N., ambii formulând cereri în temeiul Legii nr.18/1991, pentru eliberarea titlului de proprietate, iar de pe urma lui Ș.I., decedat la data de 19 ianuarie 1995 a rămas ca succesor, fiul acestuia, pârâtul Ș.C.A.. Cu toate acestea, titlul de proprietate a cărui anulare a fost solicitată de reclamant a fost emis doar pe numele fratelui său, Ș.I., autorul pârâtului Ș.A.C. În atare situație, se constată că este temeinică și legală decizia pronunțată de tribunal, prin care a fost constatată nulitatea titlului de proprietate și a fost dispusă emiterea unui nou titlu de pe urma defunctului Ș.P., ambilor moștenitori ai acestuia. În consecință, recursul în anulare urmează a fi admis, a fi casată decizia curții de apel și a fi respinse recursurile declarate împotriva deciziei tribunalului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE : Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție. Casează decizia civilă nr.4281 din 9 iulie 2001 a Curții de Apel Craiova și respinge recursurile declarate de pârâții Ș.C.A. și Comisia de aplicare a Legii nr.18/1991 de pe lângă Consiliul local Filiași împotriva deciziei civile nr.921 din 9 martie 2001 a Tribunalului Dolj – Secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2003.