ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 328/2003

R O M Â N

I A

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

SECȚIA CIVILĂ

Decizia nr. 328

Dosar nr. 1688/2002

Ședința

publică de la 30 ianuarie 2003

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la 7

ianuarie 2002, pe rolul Curții de Apel Craiova, P.N. a solicitat desființarea

deciziei civile nr. 8910 din 6 decembrie 2001 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova în dosarul nr. 9084/2001, pretins contradictorie sentinței civile nr. 17720

din 18 noiembrie 1997 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 3969/1997.

În considerarea temeiului de drept al cererii de

revizuire, art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și potrivit prevederilor art. 322

alin. (2) C. proc. civ., Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 1312 din 26

martie 2002, a declinat competența soluționării cererii, în favoarea Curții

Supreme de Justiție.

Referitor la cererea de revizuire:

Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria

Craiova sub nr. 12392 din 27 mai 2000, reclamantul P.N. a chemat în judecată pe

pârâtul PD., Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Castranova și

Comisia Județeană Dolj de aplicare a Legii nr.18/1991, solicitând ca, prin hotărârea

ce se va pronunța, să se dispună anularea parțială a titlului de proprietate

nr. 1557-58833 din 18 februarie 1998 și a procesului-verbal de punere în

posesie nr. 673 din 15 mai 1998.

Judecătoria Craiova, prin sentința civilă nr. 22784

din 8 noiembrie 2000, a admis acțiunea, a anulat parțial titlul de proprietate

nr. 1557-58833 din 18 februarie 1998 emis de Comisia Județeană de aplicare a

Legii nr. 18/1991, în sensul că s-a dispus radierea suprafeței de teren de 1000

mp situată în intravilanul comunei Castranova sat Puțuri, tarlaua 21, parcela

23, precum și suprafața de 1000 mp situată tot în intravilanul comunei

Castranova sat Puțuri tarlaua 21 parcela 24; a fost anulat parțial și

procesul-verbal de punere în posesie nr. 673 din 15 mai 1998 emis pe numele

pârâtului PD.; s-a constatat nulitatea absolută a contractului de donație

autentificat sub nr. 798 din 24 mai 1999 și contractul de vânzare-cumpărare

autentificat sub nr. 797 din 24 mai 1999.

Soluția a fost menținută prin decizia civilă nr.

2870 din 11 septembrie 2001 a Tribunalului Dolj.

Prin decizia civilă nr. 8910 din 6 decembrie

2001, Curtea de Apel Craiova a admis recursurile, a modificat hotărârile și pe

fond a respins acțiunea formulată de reclamantul P.N.

S-a reținut pentru aceasta că:

- titlul de proprietate a fost emis pe numele

pârâtului cu respectarea actelor premergătoare și în strictă conformitate cu

prevederile Legii nr. 18/1991, pe baza procesului-verbal de punere în posesie,

respectându-se atât întinderea dreptului de proprietate cât și amplasamentul

suprafețelor reconstituite;

- faptul că aceeași suprafață de teren este

înscrisă și în titlul de proprietate emis pe numele reclamantului nu constituie

un motiv de nulitate a titlului în litigiu, în conformitate cu dispozițiile

art. 60 din Legea nr. 18/1991, reclamantul având la îndemână calea acțiunii în

revendicare, acțiune în cadrul căreia instanța, după compararea titlurilor va

da preferință titlului de proprietate considerat mai caracterizat;

- cât privește capetele de cerere privind

constatarea nulității contractului de donație și a contractului de

vânzare-cumpărare întocmit de pârâtul PD. s-a făcut o aplicare greșită a

dispozițiilor art. 1899 C. civ. care prezumă buna-credință a părților la

încheierea actelor juridice.

Prin sentința civilă nr. 17720 din 18 noiembrie

1997, Judecătoria Craiova a respins acțiunea formulată de reclamantul PD.

împotriva pârâtului P.N. N. pentru anularea titlului de proprietate nr. 4179578

din 30 august 1994 emis pe numele autoarei P.O., în prezent decedată,

reținându-se că nu sunt motive de anulare a titlului emis pe numele autoarei

P.O., cu respectarea prevederilor Legii nr. 18/1991.

Sentința menționată a rămas definitivă prin

respingerea apelului conform deciziei civile nr. 1499 din 8 ianuarie 1998 a

Tribunalului Dolj și irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei

civile nr. 6247 din 26 octombrie 1998 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. motivul

de revizuire invocat permite revizuirea în cazul în care s-a ajuns la situația

ca același proces să fie soluționat de două ori, pronunțându-se hotărâri

contradictorii. Pentru aceasta este necesar, printre altele, să fie vorba de

hotărâri pronunțate în același litigiu, adică să fi existat triplă identitate

de elemente: părți, obiect, cauză.

Or, din acest punct de vedere, în speță cele

două cauze nu au același obiect, prima dintre ele privind anularea titlului de

proprietate nr. 41417-9578 din 30 august 1994, emis în favoarea autoarei

părților, numita P.O., cea de-a doua având ca obiect anularea titlului de

proprietate nr. 1557-58333 din 18 februarie 1998 emis pe numele P.N. D., ambele

acțiuni fiind respinse.

Așa fiind, cum nu sunt întrunite cerințele art. 322

pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsă.

În temeiul art. 274 C. proc. civ., revizuientul

urmează a fi obligat la cheltuieli de judecată.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondată cererea de revizuire

formulată de P.N. împotriva deciziei nr. 8910 din 6 decembrie 2001 pronunțată

de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 9084/2001.

Obligă pe revizuient la cheltuieli de judecată

în valoare de 5.000.000 lei către intimatul P.D.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30

ianuarie 2003.