Decizia nr. 835/2003 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

S-a luat în examinare recursul declarat de Societatea comercială „A.T. & S.” SA Fetești, județul Ialomița împotriva deciziei nr.166 din 19 aprilie 2002 a Curții de Conturi României – Secția jurisdicțională. La apelul nominal au lipsit: recurenta reclamantă Societatea comercială „A.T. & S.” SA Fetești, județul Ialomița și intimații S.V.L. și Curtea de Conturi a României. Procedura completă. S-a referit că SC „A.T. & S.” SA Fetești, județul Ialomița a declarat recursul direct la Curtea Supremă de Justiție. C URTEA Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Colegiul Jurisdicțional Ialomița a Curții de Conturi, prin sentința nr.46 din 19 decembrie 2001, în baza art.71 alin.4 din Legea nr.94/1992 republicată, coroborat cu art.137 Cod procedură civilă, a respins excepția tardivității contestației deciziei de imputare nr.2240 din 19 mai 1999 emisă de Societatea comercială „A.T.

& S.” SA Fetești și a admis excepția tardivității emiterii aceleiași decizii și a admis contestația formulată de S.L.V. împotriva deciziei de imputare nr.2240 din 19 mai 1999, pe care a anulat-o ca tardiv emisă. Pentru a hotărî astfel, istanța a reținut că, data la care pârâta a luat cunoștință de producerea pagubei este 11 aprilie 1997, dată la care, prin procesul verbal de inventariere nr.1025 i se aducea la cunoștință că în gestiunea contestatorului s-a produs o pagubă de 24.909.187 lei. Din acest moment, într-un termen de 60 de zile, deci până la 11 iunie 1997 trebuia emisă decizia de imputare. Secția jurisdicțională prin decizia nr.166 din 19 aprilie 2002, a respins recursul declarat de societate.

Considerând hotărârile netemeinice și nelegale, SC „A.T. & S.” SA a declarat recurs, pe care l-a depus direct la Curtea Supremă de Justiție. Aceasta l-a înaintat Curții de Conturi, dar aici înregistrarea s-a produs peste termenul legal. Recursul este nul. Potrivit art.302 Cod procedură civilă, recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității. Cum recursul a fost depus direct la Curtea Supremă de Justiție, se va constata că este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Constată nul recursul declarat de Societatea comercială „A.T. & S.” SA Fetești, județul Ialomița împotriva deciziei nr.166 din 19 aprilie 2002 a Curții de Conturi a României – Secția jurisdicțională. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2003.