ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1821/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta T.M.împotriva încheierii din 22 noiembrie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia, Secția Civilă. La apelul nominal au lipsit recurenta-pârâtă T.M.și intimații-reclamanți F. I., Prefectura Județului Hunedoara – Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr.18/1991, Comisia Locală de Apelicare a Legii nr.18/1991 din cadrul Primăriei Brad. Procedura completă. Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.(2) din C.proc.civ., Curtea reține cauza spre soluționare.

CURTEA, Deliberând asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brad la 7 iunie 2001, reclamantul F.I.a chemat în judecată pârâtele T.M., Comisia Locală de aplicare a Legii nr.18/1991 Hunedoara și Comisia Locală de Aplicare a Legii nr.18/1991 Brad, pentru ca prin sentința ce instanța va pronunța să dispună anularea parțială a titlului de proprietate nr.13938/42/3.01.2001 emis pârâtei T.M.de către Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991, în privința parcelelor 2849/I, tarla 99, 2913/4, tarla 105 și ½ din parcela 3066/8, tarla III. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că parcelele mai sus individualizate au aparținut autorilor comuni F.P.și E., iar terenurile menționate fac parte din masa succesorală rămasă de pe urma defuncților, reclamantul având vocație succesorală alături de pârâtă.

Prin sentința civilă nr.1033 din 10 octombrie 2001 Judecătoria Brad a respins acțiunea, cu motivarea că în baza titlului de proprietate nr.13.938/42 din 3 ianuarie 2001 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a stabilit dreptul de proprietate al pârâtei cu privire la suprafața totală de 1 ha și 2.973 m 2 (fila 17 dosar fond nr.791/2001 al Judecătoriei Brad) și că aceasta este unica moștenitoare a defuncților pârâți F.P. și E., conform certificatului de moștenitor nr.618/30 iulie 1981 emis de Notariatul de Stat Județean Hunedoara, terenurile individualizate și în parcelarea descrisă, fiind incluse în certificatul de moștenitor suplimentar nr.317/1997.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul F.I.criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că greșit a apreciat instanța că terenul în litigiu a făcut parte din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului F. P. și în mod nelegal acesta a fost inclus în titlul pârâtei, care nu a avut calitatea de membru CAP. Prin decizia nr.376 din 21 februarie 2002 Tribunalul Hunedoara – Secția Civilă a respins ca nefondat apelul. Pentru a hotărî astfel, instanța de control judiciar ordinar a reținut în esență că terenul în litigiu intră sub incidența Legii nr.18/1991, făcând parte din patrimoniul C.A.P. la data de 1 ianuarie 1990, caz în care reconstituirea dreptului de proprietate urmează procedura specială prevăzută de art.8-11 din Legea nr.18/1991 și nu calea dreptului comun.

Cum reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 4,04 ha, însă Comisia constituită în baza Legii nr.18/1991 i-a reconstituit acest drept, numai pentru suprafața de 0,70 ha și nu a epuizat căile legale stabilite în baza acestei legi, și anume contestația împotriva hotărârii Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate este inadmisibilă intentarea unei acțiuni întemeiată pe dreptul comun în materia arătată. Reconstituirea dreptului de proprietate este inadmisibilă pe calea dreptului comun, într-o acțiune în anularea parțială a titlului de proprietate, ce evită uzitarea procedurii speciale, reglementate de Legea nr.18/1991. Reclamantul a exercitat și calea de atac a recursului, aducând deciziei menționate, critici ce vizează aprecierea eronată a probatoriilor administratre, circumscriși art.304 pct.11 din C.proc.civ..

La termenul din 25 iunie 2002 recurentul-reclamant a solicitat amânarea judecării recursului cu care a investit Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr.2596/2002 până la soluționarea cererii de strămutare depusă la Curtea Supremă de Justiție. Ulterior în ședința publică din 25 octombrie 2002 mandatara recurentului depune procura specială de reprezentare autentificată sub nr.432/23 octombrie 2002 de Biroul Notarului Public P.M.C.. La termenul de judecată din 22 noiembrie 2002 reclamantul-recurent F.I.solicită suspendarea judecății recursului în temeiul art.224 pct.1 din C.proc.civ., învederând că între această cauză și soluționarea recursului declarat în dosarul nr.4056/2002 există o strânsă legătură.

Prin încheierea pronunțată la 22 noiembrie 2002, Curtea de Apel Alba Iulia, Secția Civilă a dispus suspendarea cauzei, conform art.244 pct.1 din C.proc.civ. până la soluționarea dosarului nr.4056/2002 al aceleiași instanțe, casat cu trimitere la Tribunalul Hunedoara. Împotriva încheierii de suspendare pârâta T.M.a declarat recurs criticând măsura de întrerupere a cursului judecății și arătând că dosarul nr.110/2002 al Judecătoriei Brad (aflat în recurs sub nr.4056/2002 pe rolul Curții de Apel Alba Iulia) are un alt obiect: acțiune în revendicare și grănițuire, chiar dacă litigiul poartă asupra parcelei 3066/8 tarla III, ce nu are legătură cu soluționarea recursului înregistrat pe rolul aceleiași Curți de Apel sub nr.2596/2002.

Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele expuse mai jos. Cererea de chemare în judecată prin care reclamantul S.S.a investit Judecătoria Brad în dosarul nr.110/2000 aflat în recurs sub nr.4056/2002 pe rolul Curții de Apel Alba Iulia are ca obiect revendicarea terenului în suprafață de 5840 m.p., situat în Brad str.Gura Ruzii și stabilirea liniei de hotar (grănițuirea) proprietății acestuia înscrisă în tarlaua 111 (parcela nr.3066/9) de aceea a pârâtei T.M., proprietate înscrisă în parcela nr.3066/8.

Prin cerere reconvențională F.I.(reclamant în dosarul nr.791/2001 al Judecătoriei Brad), a solicitat prin petitul înregistrat în dosarul nr.110/2000 al aceleiași judecătorii, constatarea nulității parțiale a titlului de proprietate nr.42884/36 și a contractului de vânzare-cumpărare nr.1777/12.07.1999 în contradictoriu cu Comisia Locală de Aplicare a Legii nr.18/1991 Brad și Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Hunedoara, astfel că între cele două recursuri (dosarul nr.2596/2002) și (dosarul nr.4056/2002) aflate pe rolul aceleiași Curți de Apel Alba Iulia există o strânsă legătură determinată de împrejurarea că se dispută dreptul de proprietate cu privire la o parcelă comună ce compune titlul de proprietate nr.13.938/42 și anularea parțială a titlului de proprietate nr.41884/36 pentru suprafața de 3675 m.p.

Cum suprafața înscrisă în C.F. nr.1768 Brad nr.top.1925 a aparținut autoarei F.E., iar restul suprafeței de teren face parte dintr-un imobil înscris în C.F. 201 Brad nr.top.1920 – ce a aparținut, în cotă parte, defunctului F.P., este evidentă legătura cu acțiunea ce face obiectul dosarului nr.791/2001 (în recurs dosarul nr.2596/2002 al Curții de Apel Alba Iulia) prin care același reclamant F.I.a solicitat anularea parțială a titlului de proprietate nr.13938/3 ianuarie 2001 emis pe numele pârâtei T.M.de către Comisia Locală de Aplicare a Legii nr.18/1991, cu privire la parcelele nr.2849/I tarla 99, 2913/4, tarla 105 și 1/2 din parcela 3066/8, tarla III. În consecință, în mod legal instanța de recurs a apreciat că este oportună măsura întreruperii cursului judecății, conform art.244 alin.(1) pct.1 din C.proc.civ.

și ca atare recursul declarat de pârâta T.M.va fi respins în temeiul art.312 alin. (1) teza a II-a din C.proc.civ. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta T.M.împotriva încheierii din 22 noiembrie 2002 (dosarul nr.2596/2002 al Curții de Apel Alba Iulia, Secția Civilă. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 7 mai 2003.