ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1821/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de pârâta T.M.împotriva încheierii din 22

noiembrie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia, Secția Civilă.

La

apelul nominal au lipsit recurenta-pârâtă T.M.și intimații-reclamanți F. I.,

Prefectura Județului Hunedoara – Comisia Județeană de Aplicare a Legii

nr.18/1991, Comisia Locală de Apelicare a Legii nr.18/1991 din cadrul Primăriei

Brad.

Procedura

completă.

Constatând

că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.(2)  din

C.proc.civ., Curtea reține cauza spre soluționare.

CURTEA,

Deliberând

asupra recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brad la 7 iunie 2001, reclamantul

F.I.a chemat în judecată pârâtele T.M., Comisia Locală de aplicare a Legii

nr.18/1991 Hunedoara și Comisia Locală de Aplicare  a  Legii nr.18/1991 Brad,

pentru  ca  prin  sentința ce instanța  va pronunța să dispună  anularea

parțială a titlului de proprietate nr.13938/42/3.01.2001 emis pârâtei T.M.de

către Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991, în privința parcelelor

2849/I, tarla 99, 2913/4, tarla 105 și ½ din parcela 3066/8, tarla III.

În

motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că parcelele mai sus individualizate

au aparținut autorilor  comuni F.P.și E., iar terenurile menționate fac parte

din masa succesorală rămasă de pe  urma defuncților, reclamantul având

vocație  succesorală alături de pârâtă.

Prin

sentința civilă nr.1033 din 10 octombrie 2001 Judecătoria Brad a respins

acțiunea, cu motivarea că în baza titlului de proprietate nr.13.938/42 din 3

ianuarie 2001 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de

proprietate asupra terenurilor s-a stabilit dreptul de proprietate al pârâtei

cu privire la suprafața  totală de 1 ha și 2.973 m

2

(fila 17 dosar

fond nr.791/2001 al Judecătoriei Brad) și că aceasta este unica moștenitoare a

defuncților pârâți F.P. și E., conform certificatului de moștenitor nr.618/30

iulie 1981 emis de Notariatul de Stat Județean Hunedoara, terenurile

individualizate și în parcelarea descrisă, fiind incluse în certificatul de

moștenitor suplimentar nr.317/1997.

Împotriva

acestei sentințe a declarat apel reclamantul F.I.criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie, în sensul că greșit a apreciat instanța că

terenul în litigiu a făcut parte din masa succesorală rămasă de pe urma

defunctului F. P. și în mod nelegal acesta a fost inclus în titlul pârâtei,

care nu a avut calitatea de membru CAP.

Prin

decizia nr.376 din 21 februarie 2002 Tribunalul Hunedoara – Secția Civilă a

respins ca nefondat apelul.

Pentru

a hotărî astfel, instanța de control judiciar ordinar a reținut în esență că

terenul în litigiu intră sub incidența Legii nr.18/1991, făcând parte din

patrimoniul C.A.P. la data de 1 ianuarie 1990, caz în care reconstituirea

dreptului de proprietate urmează procedura specială prevăzută de art.8-11 din

Legea nr.18/1991 și nu calea dreptului comun.

Cum

reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o

suprafață de 4,04 ha, însă Comisia constituită în baza Legii nr.18/1991 i-a

reconstituit acest drept, numai pentru suprafața de 0,70 ha și nu a epuizat

căile legale stabilite în baza acestei legi, și anume contestația împotriva

hotărârii Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate  este

inadmisibilă intentarea unei acțiuni întemeiată pe dreptul comun în materia

arătată.

Reconstituirea

dreptului de proprietate este inadmisibilă pe calea dreptului comun, într-o

acțiune în anularea parțială a titlului de proprietate, ce evită uzitarea

procedurii speciale, reglementate de Legea nr.18/1991.

Reclamantul

a exercitat și calea de atac a recursului, aducând deciziei menționate, critici

ce vizează aprecierea eronată a probatoriilor administratre,  circumscriși

art.304 pct.11 din C.proc.civ..

La

termenul din 25 iunie 2002 recurentul-reclamant a solicitat amânarea judecării

recursului cu care a investit Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr.2596/2002

până la soluționarea cererii de strămutare depusă la Curtea Supremă de

Justiție.

Ulterior

în ședința  publică din 25 octombrie 2002 mandatara recurentului depune

procura specială de reprezentare autentificată sub nr.432/23 octombrie 2002 de

Biroul Notarului Public P.M.C..

La

termenul de judecată din 22 noiembrie 2002 reclamantul-recurent F.I.solicită

suspendarea judecății recursului în temeiul art.224 pct.1 din C.proc.civ.,

învederând că între această cauză și soluționarea recursului declarat în

dosarul nr.4056/2002 există o strânsă legătură.

Prin

încheierea pronunțată la 22 noiembrie 2002, Curtea de Apel Alba Iulia, Secția

Civilă a dispus suspendarea cauzei, conform art.244 pct.1 din C.proc.civ. până

la soluționarea dosarului nr.4056/2002 al aceleiași instanțe, casat cu

trimitere la Tribunalul Hunedoara.

Împotriva

încheierii de suspendare pârâta T.M.a declarat recurs criticând măsura de

întrerupere a cursului judecății și arătând că dosarul nr.110/2002 al

Judecătoriei Brad (aflat în recurs sub nr.4056/2002 pe rolul Curții de Apel

Alba Iulia) are un alt obiect: acțiune în revendicare și grănițuire, chiar dacă

litigiul poartă asupra parcelei 3066/8 tarla III, ce nu are legătură cu

soluționarea recursului înregistrat pe rolul aceleiași Curți de Apel sub

nr.2596/2002.

Recursul

este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele expuse mai jos.

Cererea

de chemare în judecată prin care reclamantul S.S.a investit Judecătoria Brad în

dosarul nr.110/2000 aflat în recurs sub nr.4056/2002 pe rolul Curții de Apel

Alba Iulia are ca obiect revendicarea terenului în suprafață de 5840 m.p.,

situat în Brad str.Gura Ruzii și stabilirea liniei de hotar (grănițuirea)

proprietății acestuia înscrisă în tarlaua  111 (parcela nr.3066/9) de aceea a

pârâtei T.M.,  proprietate înscrisă în parcela nr.3066/8.

Prin

cerere reconvențională F.I.(reclamant în dosarul nr.791/2001 al Judecătoriei

Brad), a  solicitat prin petitul înregistrat în dosarul nr.110/2000 al

aceleiași judecătorii, constatarea nulității parțiale a titlului de proprietate

nr.42884/36 și a contractului de vânzare-cumpărare nr.1777/12.07.1999 în

contradictoriu cu Comisia Locală de Aplicare a Legii nr.18/1991 Brad și Comisia

Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor

Hunedoara, astfel că între cele două recursuri (dosarul nr.2596/2002) și

(dosarul nr.4056/2002) aflate pe rolul aceleiași Curți de Apel Alba Iulia

există o strânsă legătură determinată de împrejurarea că se dispută dreptul de

proprietate cu privire la o parcelă comună ce compune titlul de proprietate

nr.13.938/42 și anularea parțială a titlului de proprietate nr.41884/36 pentru

suprafața de 3675 m.p. Cum suprafața înscrisă în C.F. nr.1768 Brad nr.top.1925

a aparținut autoarei F.E., iar restul suprafeței  de teren face parte dintr-un

imobil înscris în C.F. 201 Brad nr.top.1920 – ce a aparținut, în cotă parte,

defunctului F.P., este evidentă legătura cu acțiunea ce face obiectul dosarului

nr.791/2001 (în recurs dosarul nr.2596/2002 al Curții de Apel Alba Iulia) prin

care același reclamant F.I.a solicitat anularea parțială  a titlului de

proprietate nr.13938/3 ianuarie 2001 emis pe numele pârâtei T.M.de către

Comisia Locală de Aplicare a Legii nr.18/1991, cu privire la parcelele

nr.2849/I tarla 99, 2913/4, tarla 105 și 1/2 din parcela 3066/8, tarla III.

În

consecință, în  mod legal instanța de recurs a apreciat că este oportună

măsura întreruperii cursului judecății, conform art.244 alin.(1) pct.1 din

C.proc.civ. și ca atare recursul declarat de pârâta T.M.va fi respins în

temeiul art.312 alin. (1) teza a II-a din C.proc.civ.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge  ca nefondat recursul

declarat de pârâta T.M.împotriva încheierii din 22 noiembrie 2002  (dosarul

nr.2596/2002 al Curții de Apel Alba Iulia, Secția Civilă.

Irevocabilă.

Pronunțata

în ședință publică, astăzi  7 mai  2003.