ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2358/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta V.E.împotriva deciziei nr.2368 din 21 noiembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești, Secția civilă. La apelul nominal au lipsit recurentul-pârât precum și intimatul-reclamant G.D. Procedura completă. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.325/21.03.2000 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr.1869/1999 s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G.D. împotriva pârâtei V.E.și a fost obligată pârâta să monteze un jgheab de preluare a apelor pluviale la imobilul proprietatea sa, să monteze geamuri profilate la ferestrele ce dau spre proprietatea reclamantului, să vidanjeze periodic fosa septică, care preia apele menajere de la baia proprietatea pârâtei.

Apelul declarat de pârâta V.E.împotriva sentinței civile nr.325/21.03.2000 pronunțată de Judecătoria Găești a fost respins ca nemotivat prin decizia civilă nr.1547/08.09.2000 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția civilă. Împotriva deciziei civile 325/21.03.2000 a declarat recurs pârâta V.E., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr.dosar 7634/24.11.2000. Prin încheierea de ședință din 12.12.2000, când cauza a avut termen pentru judecarea recursului, Curtea de Apel Ploiești – Secția civilă a dispus suspendarea judecății în baza art.244 pct.2 C.proc.civ. Prin decizia civilă nr.2368 din 21.11.2002 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești s-a constatat perimat recursul declarat de pârâta V.E.

întrucât cauza suspendată la 12.12.2000 a rămas în nelucrare o perioadă mai îndelungată de un an de la terminarea cercetărilor penale care au determinat suspendarea judecății, cererea de repunere pe rol fiind formulată abia la 04.11.2002. Împotriva deciziei civile nr.2368 din 21.11.2002 prin care s-a constatat perimată judecarea recursului a declarat la 26.11.2002 recurs pârâta V.E.. Recursul urmează a fi respins ca inadmisibil. Este adevărat că potrivit art.253 (2) C.proc.civ. hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare. Această dispoziție procedurală nu se aplică însă în cazul perimării recursului întrucât în acest mod s-ar deschide calea recursului la recurs, ceea ce desigur nu a fost în intenția legiuitorului.

Cu alte cuvinte, hotărârea prin care s-a constatat perimarea recursului este irevocabilă. În cauză recursul de față privește decizia pronunțată de instanța de recurs și prin care s-a constatat ca fiind perimat recursul declarat de recurenta-pârâtă. În consecință recursul se respinge ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta V.E.împotriva deciziei nr.2368 din 21 noiembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești, Secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2003.