ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1586/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1586/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2001)
S-a
luat în examinare recursul declarat de contestatorul
La apelul
nominal au lipsit părțile.
Procedura legal
îndeplinită.
S-a referit de
către magistratul asistent că: recursul este timbrat, după care, Curtea, a
invocat din oficiu tardivitatea declarării recursului și a reținut cauza spre
soluționare pe această excepție.
C U
R T E A
Asupra
recursului de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința
civilă nr.530 din 27 iulie 1999, Tribunalul Brăila, a admis acțiunea formulată
de reclamantul C:A.în calitate de manager al SC „C.”SA Brăila în baza
contractului de management nr.1928/1994 și a actului adițional nr.1/1998, și în
calitate de acționar al SC „C.”SA Brăila, în contradictoriu cu pârâții SC
„C.”SA Brăila atât prin manager cât și prin Consiliul de Administrație prin
președintele G.Ș, și pe cale de consecință, s-a dispus anularea hotărârii AGA,
a acționarilor de la SC „C”. SA Brăila din data de 4 iulie 1999.
Prin
aceeași sentință, a fost admisă în principiu, și în parte cererea de intervenție
formulată de F.P.S. – D.T. Brăila.
Au
fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței, fiind
respinse ca nefondate recursurile declarate de F.P.S. D. T. Brăila
și SC “C.” SA
Brăila
.
Împotriva
acestei decizii a formulat contestație în anulare
contestatorul G.Ș susținând, că hotărârea atacată este lovită de
nulitate, deoarece la pronunțarea acesteia nu s-a reținut lipsa calității procesuale
pasive a contestatorului care, a fost citat în cauză atât ca manager cât și ca președinte
al Consiliului de Administrație al SC “C.” SA
Brăila
.
Prin decizia
nr.485 din 15 noiembrie 2001, Curtea de Apel
Galați
– Secția Comercială și de Contencios Administrativ,
a constatat în baza art.248 din Codul de procedură civilă, perimată contestația
în anulare, formulată de contestatorul G: Ș.
Împotriva susmenționatei
decizii a declarat recurs, G.Ș susținând, în esență, că, în perioada 23 noiembrie
2000 – 16 iulie 2001, s-a aflat sub puterea mandatului de arestare preventivă și
ca atare, în mod nelegal instanța de apel a constatat perimată contestația sa în
anulare prin hotărârea pe care a pronunțat-o la data de 15 noiembrie 2001.
Recursul declarat
de G.Ș, urmează a fi respins ca tardiv formulat..
Potrivit
art.253 (2) din Codul de procedură civilă “hotărârea
care constată perimarea este supusă recursului, în termen de 5 zile
de la pronunțare”.
În speță, decizia
nr.485/2001 atacată cu recurs a fost
pronunțată la data de 15 noiembrie 2001, iar, recurentul a declarat
recurs împotriva acesteia la data de 22 noiembrie 2001, deci, cu depășirea termenului
prevăzut de dispozițiile legale precitate.
Așa fiind, recursul
declarat de contestatorul G.Ș. a fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge
recursul declarat de contestatorul G. Ș împotriva deciziei nr.485 din 15
noiembrie 2001 a Curții de Apel Galați – Secția Comercială și de Contencios
Administrativ ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 13 martie 2003.