ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.03.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1650/2003

HOTĂRÂRE
18.03.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1650/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

SC S.E. SRL a înregistrat, la 18 martie 2002, sub nr.

1002, cererea de revizuire a deciziei nr. 4367 din 5 iulie 2001 a Curții

Supreme de Justiție, secția comercială, pe care motivat-o la data de 19 aprilie

2002, indicând, ca temei juridic, dispozițiile art. 322 C. proc. civ.,

justificat de adresa nr. 3046/P din 2000 din 19 februarie 2002 a Parchetului

Constanța, în care i se comunică rezoluția din 8 noiembrie 2001 a procesului de

neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile de fals și uz de fals.

În raport cu data primirii adresei procesului,

cererea de revizuire este în termenul legal de 30 de zile, prevăzute de art. 324

alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Cererea de revizuire este neîntemeiată.

Potrivit art. 322 pct. 4: „Revizuirea unei hotărâri

date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere, dacă hotărârea

s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals, în cursul sau în urma

judecății”.

Revizuientul nu invocă nici unul din cazurile, expres

și limitativ, prevăzute de art. 322 pct. 4 C. proc. civ., deci, își întemeiază

cererea pe acest text; el își justifică revizuirea pe soluția de N.U.P.,

pronunțată de procuror contra sa, pentru infracțiunile de fals sub semnătură

privată (art. 290 C. pen.) și uz de fals (art. 291 C. pen.) de care a fost

învinuit de partea potrivnică.

Or, un asemenea caz de revizuire nu este prevăzut de

textul art. 322 pct. 4 C. proc. civ., astfel că cererea de față este nefondată.

Respinge cererea de revizuire

formulată de revizuienta SC S.E. SRL, stațiunea J., împotriva deciziei nr. 436

din 5 iulie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 18 martie

2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2002-10-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2327/2003
S-a luat în examinare cererea de repunere în termenul de declarare a cererii de revizuire și a cererii de revizuire formulate de P.I.T.împotriva deciziei nr.1121/C din 22.10.2002 a Curții de Apel Constanța. La apelul nominal s-au prezentat
ÎCCJ 2003-12-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5254/2003
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. La data de 20 decembrie 2002 s-a înregistrat cererea de revizuire a deciziei nr. 4081 din 19 noiembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, sec
ÎCCJ 2006-10-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5985/2006
și, în rejudecare, respingând plângerea formulată de petiționar împotriva rezoluției nr. 1313/P/2000 din 5 aprilie 2001 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București. Instanța a constatat că prezenta cerere de revizuire vizează, în fap
ÎCCJ 2002-11-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2348/2003
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată acestei instanțe, la data de 31 ianuarie 2003, înregistrată la nr. 193, revizuienta.F.N., prin mandatar N.M., a solicitat,
ÎCCJ 2003-06-24
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3147/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1099/COM din 3 mai 2001, Tribunalul Constanța a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta SC L.P. SRL împotriva pâr
Sursă