ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2604/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 11 septembrie 2001 la Tribunalul București, reclamanții P.M.E. și P.D. au solicitat, în contradictoriu cu Serviciul Român de Informații – UM 0198 București, obligarea pârâtului să le lase în deplină proprietate, prin restituirea în natură, imobilul situat în comuna Snagov, compus din teren de 20.960 m.p. și construcțiile aflate pe teren – vila 3 Snagov și anexe. Tribunalul București, secția a III – a civilă, prin sentința civilă nr. 1537 din 6 decembrie 2001 a respins acțiunea ca inadmisibilă.

Curtea de Apel București, secția a IV – a civilă, prin decizia nr.212/21 mai 2002 a admis apelul reclamanților, a anulat sentința civilă 1537/6 decembrie 2001 și a reținut cauza pentru rejudecarea fondului, fixând termen în acest sens la 17 septembrie 2002. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Serviciul Român de Informații criticând soluția în conformitate cu dispozițiile art. 304 art. 9 C. proc. civ. pentru că aspectele reținute sunt neîntemeiate și eronate și nu s-a observat că reclamanții au formulat trei notificări cu privire la care s-a purtat o corespondență pentru completarea dosarului de reținere. Astfel în mod corect instanța de fond a reținut că există încă o dispoziție care să se poată ataca în justiție.

Recursul este inadmisibil și va fi respins pentru motivele ce urmează: Potrivit art. 297 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 138/2000, în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului, și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă. Dispoziția procedurală menționată reprezintă o aplicare a caracterului devolutiv al apelului. În redactarea acestui text de lege, anterioară modificării intervenite prin O.U.G. nr. 138/2000, în situația în care prima instanță nu intra în cercetarea fondului, instanța de apel desființa hotărârea atacată și dispunea trimiterea cauzei, spre rejudecarea, instanței de fond.

Rațiunea modificării prevederilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ. a fost aceea de a evita trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru a putea fi asigurată judecarea cauzelor cu celeritate, posibilă, fără a fi private părțile de un grad de jurisdicție, datorată caracterului devolutiv al căii de atac a apelului. Evocarea fondului și judecarea procesului se realizează în înțelesul devolutiv specific căii ordinare de atac a apelului și, atâta timp cât judecata nu a fost finalizată prin hotărârea definitivă, în înțelesul art. 297 alin. (1) C. proc. civ. nu poate fi exercitată calea de atac a recursului. Pentru considerentele arătate se va respinge ca inadmisibil recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul Serviciul de Român de Informații, reprezentat prin U.M.0198 București împotriva deciziei 212 din 21 mai 2002 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2003.