Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.09.2005
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6400/2005

HOTĂRÂRE
06.09.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6400/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 7345/2002, reclamanții P.M., P.R. și U.D.V. au chemat în judecată S.R.I., solicitând anularea deciziei nr. 9 din 18 septembrie 2002, emisă de pârât și obligarea acestuia de a le restitui în natură vila nr. 21, situată în comuna Snagov, și terenul aferent acesteia. În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că decizia este nelegală, deoarece nu se află în nici una din situațiile prevăzute de art. 18 din Legea nr. 10/2001, potrivit căruia măsurile reparatorii se stabilesc numai prin echivalent. Tribunalul București, secția a IV–a civilă, prin sentința nr. 372 din 18 aprilie 2003, a admis contestația formulată, a anulat decizia nr. 9/2002 și a obligat pârâtul să lase reclamanților, în deplină proprietate și posesie, imobilul, construcție și teren în suprafață de 304 mp.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul S.R.I. Instanța de fond, analizând dispozițiile art. 16 din Legea nr. 10/2001, a reținut că imobilele ocupate din instituțiile publice care sunt necesare în vederea continuării activităților de interes public, nu se restituie în natură și se stabilesc măsuri reparatorii prin echivalent. Curtea de Apel București, secția a III–a civilă, prin decizia nr. 13/A din 9 ianuarie 2004, a admis apelul și a schimbat în tot sentința, în sensul că a admis excepția tardivității formulării contestației, pe care a respins-o ca tardiv formulată. Instanța de apel, la termenul din 9 ianuarie 2004, a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării contestației.

S-a reținut că, potrivit art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001, termenul de formulare a contestației este de 30 de zile de la data comunicării acesteia. În cazul refuzului ofertei prevăzute de art. 24 alin. (3), persoana îndreptățită poate ataca în justiție decizia în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei și nu de la data primirii răspunsului referitor la refuzul ofertei. Instanța de apel, în baza art. 137 C. proc. civ., a soluționat cauza. Împotriva acestei decizii, reclamanții au declarat recurs, prin care au susținut, în esență, că ei au formulat contestația în termen legal. Recursul va fi admis pentru argumentele ce succed. Potrivit prevederilor art. 312 alin. (3) C. proc.

civ., teza 2, „..casarea hotărârii atacate se pronunță pentru motivele prevăzute de art. 304 pct.1, 2, 3, 4 și 5, precum și în toate cazurile în care instanța a cărei hotărâre este recurată, a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului...etc.” Așa după cum rezultă din decizia atacată, instanța de apel s-a preocupat și a rezolvat problema numai sub aspectul excepției invocate din oficiu, fără a soluționa fondul pricinii. Instanța de apel a reținut greșit tardivitatea formulării contestației. Este adevărat că, potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, anterior modificării, în termenul de 60 de zile de la primirea ofertei persoana îndreptățită este obligată să răspundă în scris dacă acceptă sau refuză oferta.

Dar, prevederile de mai sus trebuiesc coroborate cu alin. (7) al aceluiași articol care prevede că, dacă oferta este refuzată potrivit alin. (3), persoana îndreptățită poate ataca în justiție decizia prevăzută la alin.1 în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia. Termenul de 30 de zile în care persoana îndreptățită se poate adresa instanței începe să curgă după expirarea celui de 60 zile, adică după ce aceasta avea la dispoziție un termen în care să decidă și să răspundă în scris dacă acceptă sau nu oferta. Abia după aceea urmează a se adresa instanței. În această situație, decizia este nelegală și se impune casarea ei, cu trimitere pentru rejudecarea apelului pe fond.

DECIDE: Admite recursul declarat de contestatorii P.M., U.D.V. și P.R. împotriva deciziei nr. 13/A din 9 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția a III–a civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudearea apelului pe fond. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-01-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 58/2012
suprafață de 1.696 m.p., situat la aceeași adresă, fiind nerelevantă. Practic, obiectul acțiunii îl constituie revendicarea terenului ce a aparținut autorului reclamanților situat în comuna Snagov, județul Ilfov, aflat în prezent în adminis
ÎCCJ 2007-06-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4643/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, reclamantele S.C.L. și C.N.C. au solicitat anularea deciziei nr. 123 di
ÎCCJ 2006-03-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3278/2006
15 din 9 septembrie 2002 emisă în baza Legii nr. 10/2001, împrejurare în care competența materială aparține secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție teritorială se află sediul unității deținătoare. La termenul din 4 martie 20
ÎCCJ 2009-10-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8063/2009
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 11 septembrie 2001 pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, reclamantele P.M.E. și P.D. au chemat în judecată Serviciul Româ
ÎCCJ 2007-03-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2553/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, nr. 284 din 11 ianuarie 2005 (nr. unic 2029/3/2005), contestatorul C.T.D.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă