ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6400/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 7345/2002,

reclamanții P.M., P.R. și U.D.V. au chemat în judecată S.R.I., solicitând

anularea deciziei nr. 9 din 18 septembrie 2002, emisă de pârât și obligarea

acestuia de a le restitui în natură vila nr. 21, situată în comuna Snagov, și

terenul aferent acesteia.

În motivarea acțiunii, reclamanții

au arătat că decizia este nelegală, deoarece nu se află în nici una din

situațiile prevăzute de art. 18 din Legea nr. 10/2001, potrivit căruia măsurile

reparatorii se stabilesc numai prin echivalent.

Tribunalul București, secția a IV–a

civilă, prin sentința nr. 372 din 18 aprilie 2003, a admis contestația

formulată, a anulat decizia nr. 9/2002 și a obligat pârâtul să lase

reclamanților, în deplină proprietate și posesie, imobilul, construcție și

teren în suprafață de 304 mp.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel pârâtul S.R.I.

Instanța de fond, analizând

dispozițiile art. 16 din Legea nr. 10/2001, a reținut că imobilele ocupate din

instituțiile publice care sunt necesare în vederea continuării activităților de

interes public, nu se restituie în natură și se stabilesc măsuri reparatorii

prin echivalent.

Curtea de Apel București, secția a

III–a civilă, prin decizia nr. 13/A din 9 ianuarie 2004, a admis apelul și a

schimbat în tot sentința, în sensul că a admis excepția tardivității formulării

contestației, pe care a respins-o ca tardiv formulată.

Instanța de apel, la termenul din 9

ianuarie 2004, a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării

contestației.

S-a reținut că, potrivit art. 24

alin. (7) din Legea nr. 10/2001, termenul de formulare a contestației este de

30 de zile de la data comunicării acesteia.

În cazul refuzului ofertei prevăzute

de art. 24 alin. (3), persoana îndreptățită poate ataca în justiție decizia în

termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei și nu de la data primirii

răspunsului referitor la refuzul ofertei.

Instanța de apel, în baza art. 137 C.

proc. civ., a soluționat cauza.

Împotriva acestei decizii,

reclamanții au declarat recurs, prin care au susținut, în esență, că ei au

formulat contestația în termen legal.

Recursul va fi admis pentru

argumentele ce succed.

Potrivit prevederilor art. 312 alin.

(3) C. proc. civ., teza 2, „..casarea hotărârii atacate se pronunță pentru

motivele prevăzute de art. 304 pct.1, 2, 3, 4 și 5, precum și în toate cazurile

în care instanța a cărei hotărâre este recurată, a soluționat procesul fără a

intra în cercetarea fondului...etc.”

Așa după cum rezultă din decizia

atacată, instanța de apel s-a preocupat și a rezolvat problema numai sub

aspectul excepției invocate din oficiu, fără a soluționa fondul pricinii.

Instanța de apel a reținut greșit

tardivitatea formulării contestației.

Este adevărat că, potrivit art. 24

alin. (3) din Legea nr. 10/2001, anterior modificării, în termenul de 60 de

zile de la primirea ofertei persoana îndreptățită este obligată să răspundă în

scris dacă acceptă sau refuză oferta.

Dar, prevederile de mai sus

trebuiesc coroborate cu alin. (7) al aceluiași articol care prevede că, dacă

oferta este refuzată potrivit alin. (3), persoana îndreptățită poate ataca în

justiție decizia prevăzută la alin.1 în termen de 30 de zile de la data

comunicării acesteia.

Termenul de 30 de zile în care

persoana îndreptățită se poate adresa instanței începe să curgă după expirarea

celui de 60 zile, adică după ce aceasta avea la dispoziție un termen în care să

decidă și să răspundă în scris dacă acceptă sau nu oferta. Abia după aceea

urmează a se adresa instanței.

În această situație, decizia este

nelegală și se impune casarea ei, cu trimitere pentru rejudecarea apelului pe

fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

contestatorii P.M., U.D.V. și P.R. împotriva deciziei nr. 13/A din 9 ianuarie 2004

a Curții de Apel București, secția a III–a civilă, pe care o casează și trimite

cauza aceleiași instanțe pentru rejudearea apelului pe fond.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 septembrie 2005.