ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3223/2003

Asupra conflictul negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 25 iunie 2002 la Tribunalul Constanța și completată prin cererea depusă la 8 ianuarie 2003, reclamantul S.D. a chemat în judecată pe pârâtele Casa de Asigurări a Avocaților din România și filiala Constanța a Casei de Asigurări a Avocaților, solicitând obligarea pârâtelor la plata indemnizației de asigurări sociale, care i se cuvine pentru perioada 1 septembrie – 1 decembrie 2001, când s-a aflat în concediu medical, reactualizarea sumei datorate în funcție de rata inflației, precum și obligarea pârâtelor la plata de daune cominatorii, în sumă de 100.000 lei, pe fiecare zi de întârziere.

Tribunalul Constanța, secția de contencios administrativ, a invocat din oficiu excepția de necompetență materială, excepție care a fost admisă și prin sentința civilă nr. 17/CA din 28 ianuarie 2003, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța. Soluția tribunalului s-a întemeiat pe dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., cu motivarea că pârâta Casa de Asigurări a Avocaților din România este o autoritate a administrației publice centrale și că, în acest caz, litigiile sunt de competența curții de apel. Prin sentința civilă nr. 92/CA din 3 iulie 2003, Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța și pentru rezolvarea conflictului de competență astfel ivit, a dispus trimiterea dosarului la Curtea Supremă de Justiție.

Hotărând astfel, Curtea de Apel Constanța a reținut că obiectul cererii este plata indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă și potrivit art. 154 din Legea nr. 19/2000 și art. 134 din Statutul Casei de Asigurări a Avocaților din România, litigiile privind pensiile și asigurările sociale pentru avocați, se soluționează în primă instanță de tribunale. Învestită în rezolvarea prezentului conflict negativ de competență, ivit în condițiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Curtea va stabili competența în favoarea Tribunalului Constanța, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 1 alin. (1) și art. 12 alin. (4) din O.U.G. nr. 221/2000, dreptul la pensie și alte drepturi de asigurări sociale ale avocatului se exercită prin sistemul unic, propriu și autonom de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, gestionat de Casa de Asigurări a Avocaților din România, care funcționează ca instituție autonomă cu personalitate juridică de drept public.

În art. 12 alin. (5) și (6) din același act normativ se prevede că filialele Casei de Asigurări a Avocaților au personalitate juridică de drept public, au buget și patrimoniu public, iar jurisdicția acestui sistem autonom se realizează în condițiile prevăzute de lege și de Statutul Casei de Asigurări a Avocaților. Statutul Casei de Asigurări a Avocaților, aprobat la 28 mai 2001 prin hotărârea Consiliului U.A.R., a prevăzut, în cap. VIII, că jurisdicția sistemului autonom de asigurări sociale pentru avocați se realizează potrivit jurisdicției sistemului public de asigurări sociale.

Față de această normă de trimitere cuprinsă în reglementarea proprie a sistemului de asigurări sociale pentru avocați, se constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 155 din Legea nr. 19/2000, care prevăd că tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind modul de stabilire și de plată a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, precum și refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale. În consecință, pentru prezentul litigiu nu sunt prevăzute norme de competență materială derogatorii de la dreptul comun pentru jurisdicția asigurărilor sociale, reglementată prin Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Pentru considerentele expuse, Curtea va stabili că Tribunalul Constanța este competent să se pronunțe în primă instanță asupra cererii formulate de reclamantul S.D., în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări a Avocaților din România și filiala Constanța a Casei de Asigurări a Avocaților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul S.D. și pârâtele Casa Centrală de Pensii de pe lângă U.A.R. și filiala județeană a Casei de Pensii de pe lângă Baroul Constanța, în favoarea Tribunalului Constanța. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2003.