Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.01.2004
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 556/2004

HOTĂRÂRE
17.01.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 556/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr.117 din 8 aprilie 2002, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția civilă, a fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți RADEF București, RADEF România Film Iași, filiala interjudețeană Iași, RADEF Suceava, secția Botoșani, Municipiul Botoșani, prin primar și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva reclamanților pârâți S.M.M., P.I.C., P.V. și C.D., care au fost obligați la plata sumei de 2.266.414.000 lei, reprezentând daune, plus 5.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Prima instanță a reținut că, prin sentința nr.184/30 noiembrie 1999 a aceluiași tribunal a fost dispusă restituirea către reclamanții-pârâți a imobilului situat în municipiul Botoșani, Calea Națională nr. 257, precum și evacuarea pârâtei-reclamante RADEF, filiala interjudețeană Suceava, secția Botoșani, din acest imobil, sentință prin care a fost disjunsă judecarea cererii reconvenționale având ca obiect plata contravalorii lucrărilor de reparații capitale și transformare a imobilului, care a fost stabilită pe baza raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză, lucrări executate cu bună – credință . Apelul declarat de reclamanții-pârâți S.M.M., C.D., P.I.C., P.S.S. și P.V. a fost admis, prin decizia nr. 61 din 26 noiembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, și a fost schimbată în tot sentința Tribunalului, în sensul respingerii cererii reconvenționale, ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că pentru lucrările pe care le-a executat, pârâta deținătoare a imobilului nu a avut acordul celor cărora le-a fost restituit bunul. Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs pârâta RADEF „Româniafilm” București, filiala cinematografică Suceava, susținând în esență că lucrările prin care imobilului i-a fost schimbată destinația dintr-o locuință degradată, în cinematograf, au fost executate cu bună credință. Recursul este fondat.

Prin sentința nr.184 din 30 noiembrie 1999, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția civilă, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții S.M.M., P.I.C., P.S., P.V.și C.D., a fost dispusă restituirea imobilului situat în Municipiul Botoșani, Calea Națională nr.257, reclamanților, precum și evacuarea din acest imobil a pârâtei RADEF, filiala interjudețeană Suceava, secția Botoșani, și a fost disjunsă judecarea cererii reconvenționale privind plata contravalorii lucrărilor de amenajare a imobilului. Pentru soluționarea cererii reconvenționale a fost dispusă administrarea probei cu expertiză tehnică, iar prin raportul de expertiză întocmit de expertul B.G. s-a concluzionat că valoarea actualizată a lucrărilor executate pentru transformarea imobilului este de 2.266.414.000 lei.

Valoarea stabilită prin raportul de expertiză tehnică privește lucrările de transformare a imobilului din locuință, în cinematograf, acestea fiind executate în perioada 1988 – 1992, cu mult înainte de data introducerii acțiunii – 13 mai 1998 . Având în vedere faptul că imobilul a fost restituit reclamanților și că s-a dispus evacuarea pârâtei care îl deținea, se constată că temeinic și legal a procedat instanța de fond admițând cererea reconvențională și obligându-i pe reclamanți la plata contravalorii lucrărilor de transformare a imobilului, deoarece, în caz contrar s-ar fi produs o îmbogățire fără just temei a acestora. În consecință, recursul urmează a fi admis, conform art. 314 din C. proc.

civ., a fi casată decizia curții de apel și a fi respins apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței tribunalului, care va fi păstrată. La cererea recurentei, conform art. 274 din C. proc. civ., intimații reclamanți urmează a fi obligați la plata sumei de 25.429.570 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru achitată în recurs.

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâta RADEF „ROMANIAFILM” București, filiala cinematografică Suceava, împotriva deciziei nr. 61 din 26 noiembrie 2002 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, pe care o casează. Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții S.M.M., P.I.C., P.S.S., P.V.și C.D. împotriva sentinței nr.117 din 8 aprilie 2002 a Tribunalului Botoșani, secția civilă, pe care o păstrează. Obligă pe intimații-reclamanți susmenționați la plata sumei de 25.429.570 lei cheltuieli de judecată față de recurentă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82406)
Imobil restituit de stat. Plata lucrărilor ce au transformat locuința preluată în mod abuziv de stat Cuprins pe materii : Drept civil. Imobil restituit de stat. Transformări aduse imobilului de către deținător. Despăgubiri solicitate de fos
ÎCCJ 2005-04-22
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3273/2005
nu mai există în natură, casa fiind demolată iar pe teren construindu-se un bloc de locuințe; - expertiza tehnică efectuată în cauză, ale cărei concluzii nu au fost contestate, a stabilit cuantumul reparației bănești cuvenite reclamantului.
ÎCCJ 2004-10-08
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3461/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 612 din 5 noiembrie 2001, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă acți
ÎCCJ 2006-01-19
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 171/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 865 din 9 septembrie 2004 a Tribunalului Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiunea reclamantei P.J.
ÎCCJ 2006-03-31
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3447/2006
ire în natură nu mai este posibilă. Ulterior, reclamanții au acționat în judecată pe P.V. și P.E., solicitând obligarea acestora la demolarea construcției parter și etaj, edificată pe terenul din str. Ș. C.F. nr. top 191/1. Judecătoria Urzi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă