ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 171/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 865 din 9

septembrie 2004 a Tribunalului Botoșani, secția comercială și de contencios

administrativ, s-a admis acțiunea reclamantei P.J.B. în contradictoriu cu

pârâta SC T.E. SRL Botoșani, pârâta fiind obligată să restituie reclamantei

suma de 1.864.675.365 lei, reprezentând plată nedatorată și 1.354.028.638 lei

cu titlu de dobândă legală, cu cheltuieli de judecată aferente.

Curtea de Apel Suceava, secția

comercială și de contencios administrativ prin decizia nr. 31 din 6 aprilie

2005, a respins ca tardiv apelul declarat de pârâtă.

Împotriva acestei decizii a formulat

recurs pârâta SC T.E. SRL Botoșani criticând-o pentru nelegalitate. Criticile

aduse de pârâtă vizează greșita dezlegare dată de instanță excepției de

tardivitate a apelului, în opinia recurentei apelul fiind introdus în termenul

legal.

Curtea, analizând decizia recurată

prin prisma criticilor formulate constată că recursul este nefondat.

Examinând actele și lucrările

dosarului, se constată că pârâta a primit sentința nr. 865 din 9 septembrie 2004

la data de 22 octombrie 2004 la adresa care figura în contractul de prestări

servicii, respectiv la sediul din Botoșani.

Împrejurarea că pârâta și-a schimbat

sediul înainte de pronunțarea hotărârii instanței de fond nu este de natură a

culpabiliza instanța în condițiile în care pârâta nu a comunicat acesteia

schimbarea intervenită.

Potrivit art. 98 C. proc. civ.,

schimbarea domiciliului uneia dintre părți în timpul judecății trebuie, sub

pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin

petiție la dosar.

Așa fiind instanța nu poate fi

culpabilizată de lipsa de diligență a pârâtei, aspect corect reținut de

instanța de apel.

În considerarea celor ce preced,

Curtea, constatând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, în temeiul art.

312 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâta SC T.E. SRL Botoșani, împotriva deciziei nr. 31 din 6

aprilie 2005 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios

administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 19 ianuarie 2006.