ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.03.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1832/2003

HOTĂRÂRE
25.03.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1832/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea adresată instanței, la

21 octombrie 1998, reclamanta SC P.S. SRL Botoșani a solicitat obligarea pârâtei,

SC M.P.L. SA București, la plata sumelor de: 2.379.025.850 lei cu titlu de

daune, plus 2.146.147.150 lei daune morale și 2.379.025.850 lei dobânzi legale,

precum și cheltuieli de judecată.

S-a susținut că, prin sentința

civilă 212 din 3 aprilie 1997 a Tribunalului Botoșani, pârâta a fost obligată

la plata sumei de 33.389.000 lei, sumă pe care nu a achitat-o decât la 30

septembrie 1999, ceea ce i-a creat prejudiciul mai sus arătat.

După un prim ciclu procesual, prin sentința

civilă nr. 121 din 9 aprilie 2001, Tribunalul Botoșani a admis în parte

acțiunea reclamantei și a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 45.470.415 lei,

reprezentând reactualizarea sumei de 33.389.000 lei pentru perioada octombrie

1997 – februarie 2001.

Apelul declarat de pârâta SC M.P.L.

SA a fost admis prin decizia nr. 385 din 20 septembrie 2001, iar sentința schimbată

în parte, în sensul că pârâta a fost obligată să achite reclamantei suma de 18.908.190

lei, în loc de 45.470.415 lei și au fost menținute celelalte dispoziții. Prin aceiași

decizie s-a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamantă.

Împotriva acestei decizii au declarat,

în termen, recurs reclamanta și pârâta, criticând-o ca fiind netemeinică și

nelegală.

În recursul reclamantei se susține că,

sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ., întrucât, după intrarea

în vigoare a dispozițiilor O.G. nr. 138/2000, competența reactualizării sumelor

ce trebuiesc executate, se face de organul de executare.

Invocând temeiul prevăzute de art. 304

pct. 5 C. proc. civ., recurenta-reclamantă susține că decizia a fost pronunțată

fără observarea formelor legale, prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1991 și cu

încălcarea legii, motiv prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

O altă critică se referă la contradicția

dintre practica, dispozitiv și considerente, în ce privește excepția referitoare

la timbraj.

În recursul pârâtei se critică

decizia, invocându-se motivul de incompatibilitate prevăzut de art. 24 alin. (1)

teza II C. proc. civ. a judecătorului fondului.

O altă critică se referă la faptul că,

în mod greșit, instanța de apel respinge excepția netimbrării la fond a

acțiunii reclamantei, având în vedere că pretențiile acesteia provin din reactualizarea

unei sume de bani, iar nu din contractul de asigurare.

Recursurile sunt nefondate pentru următoarele

considerente:

Prin decizia recurată, s-a dispus

anularea apelului declarat de reclamanta, avându-se în vedere că, deși citată

cu mențiunea timbrării, reprezentantul societății prezent în instanță, a

declarat că refuză să îndeplinească această obligație, astfel că, în mod corect,

instanța a luat act de aceasta în preambulul deciziei și a anulat apelul.

Având în vedere cele mai sus arătate,

o analiză a motivelor de recurs, ce vizează fondul cauzei, nu se mai impune.

Referitor la motivele de recurs

formulate de pârâtă, privind incompatibilitatea prevăzută de art. 24 alin. (1) teza

II C. proc. civ. a judecătorului fondului, urmează să se constate ca fiind neîntemeiat,

întrucât, cu ocazia primei judecăți în fond, judecătorul a anulat, ca

netimbrată, acțiunea reclamantei, fără a intra în cercetarea fondului.

Cât privește celelalte excepții

invocate, ele au fost corect soluționate prin decizia recurată. Constatând că

nu sunt incidente motivele de recurs, prevăzute de art. 304 C. proc. civ.,

acestea urmează să facă aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., în sensul respingerii recursurilor ca nefondate.

Respinge,

ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta SC P.S. SRL Botoșani și

pârâta SA M.P.L. SA București, împotriva deciziei nr. 385 din 20 septembrie

2001 a Curții de Apel Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 25 martie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-02-24
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 688/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 28 iunie 1996, reclamanta, A.N.P.A., sucursala Botoșani, a chemat în judecată pe pârâta, SC P.H. SRL București, pentru a fi obligată la plata s
ÎCCJ 2006-01-17
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 100/2006
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 26 iunie 2004, reclamanta A.V.A.S. București a chemat în judecată pe pârâta SC A.I. SA Botoșani pentru a fi obligată la efectuarea investiții
ÎCCJ 2003-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1103/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC C. SA Botoșani a chemat în judecată pe pârâta R.A. A., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 64.180.391 lei rest de plată, cu rata
ÎCCJ 2003-05-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2657/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta I..A. La apelul nominal au lipsit părțile: recurenta pârâtă I.A, intimata reclamantă B.R.D. Sucursala Botoșani și intimata pârâtă SC” R.” SRL Iași. Procedura legal îndeplinită. S-a referit d
ÎCCJ 2003-01-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 328/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC B.T. SA a chemat în judecată pe pârâta SC C. SA și a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 44.186.053 lei, cu dobânda legală de 43.
Sursă