ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1832/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1832/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea adresată instanței, la
21 octombrie 1998, reclamanta SC P.S. SRL Botoșani a solicitat obligarea pârâtei,
SC M.P.L. SA București, la plata sumelor de: 2.379.025.850 lei cu titlu de
daune, plus 2.146.147.150 lei daune morale și 2.379.025.850 lei dobânzi legale,
precum și cheltuieli de judecată.
S-a susținut că, prin sentința
civilă 212 din 3 aprilie 1997 a Tribunalului Botoșani, pârâta a fost obligată
la plata sumei de 33.389.000 lei, sumă pe care nu a achitat-o decât la 30
septembrie 1999, ceea ce i-a creat prejudiciul mai sus arătat.
După un prim ciclu procesual, prin sentința
civilă nr. 121 din 9 aprilie 2001, Tribunalul Botoșani a admis în parte
acțiunea reclamantei și a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 45.470.415 lei,
reprezentând reactualizarea sumei de 33.389.000 lei pentru perioada octombrie
1997 – februarie 2001.
Apelul declarat de pârâta SC M.P.L.
SA a fost admis prin decizia nr. 385 din 20 septembrie 2001, iar sentința schimbată
în parte, în sensul că pârâta a fost obligată să achite reclamantei suma de 18.908.190
lei, în loc de 45.470.415 lei și au fost menținute celelalte dispoziții. Prin aceiași
decizie s-a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamantă.
Împotriva acestei decizii au declarat,
în termen, recurs reclamanta și pârâta, criticând-o ca fiind netemeinică și
nelegală.
În recursul reclamantei se susține că,
sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ., întrucât, după intrarea
în vigoare a dispozițiilor O.G. nr. 138/2000, competența reactualizării sumelor
ce trebuiesc executate, se face de organul de executare.
Invocând temeiul prevăzute de art. 304
pct. 5 C. proc. civ., recurenta-reclamantă susține că decizia a fost pronunțată
fără observarea formelor legale, prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1991 și cu
încălcarea legii, motiv prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
O altă critică se referă la contradicția
dintre practica, dispozitiv și considerente, în ce privește excepția referitoare
la timbraj.
În recursul pârâtei se critică
decizia, invocându-se motivul de incompatibilitate prevăzut de art. 24 alin. (1)
teza II C. proc. civ. a judecătorului fondului.
O altă critică se referă la faptul că,
în mod greșit, instanța de apel respinge excepția netimbrării la fond a
acțiunii reclamantei, având în vedere că pretențiile acesteia provin din reactualizarea
unei sume de bani, iar nu din contractul de asigurare.
Recursurile sunt nefondate pentru următoarele
considerente:
Prin decizia recurată, s-a dispus
anularea apelului declarat de reclamanta, avându-se în vedere că, deși citată
cu mențiunea timbrării, reprezentantul societății prezent în instanță, a
declarat că refuză să îndeplinească această obligație, astfel că, în mod corect,
instanța a luat act de aceasta în preambulul deciziei și a anulat apelul.
Având în vedere cele mai sus arătate,
o analiză a motivelor de recurs, ce vizează fondul cauzei, nu se mai impune.
Referitor la motivele de recurs
formulate de pârâtă, privind incompatibilitatea prevăzută de art. 24 alin. (1) teza
II C. proc. civ. a judecătorului fondului, urmează să se constate ca fiind neîntemeiat,
întrucât, cu ocazia primei judecăți în fond, judecătorul a anulat, ca
netimbrată, acțiunea reclamantei, fără a intra în cercetarea fondului.
Cât privește celelalte excepții
invocate, ele au fost corect soluționate prin decizia recurată. Constatând că
nu sunt incidente motivele de recurs, prevăzute de art. 304 C. proc. civ.,
acestea urmează să facă aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.
civ., în sensul respingerii recursurilor ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge,
ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta SC P.S. SRL Botoșani și
pârâta SA M.P.L. SA București, împotriva deciziei nr. 385 din 20 septembrie
2001 a Curții de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică,
astăzi, 25 martie 2003.