Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.01.2006
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 102/2006

HOTĂRÂRE
17.01.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 102/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 18 februarie 2004, reclamanta SC R. SRL Brașov a chemat în judecată pe pârâta SC B.L. SRL Brașov, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.936.817.593 lei penalități de întârziere pentru perioada ianuarie 2000 – ianuarie 2004, conform contractului, cu cheltuieli de judecată. Prin sentința civilă nr. 1769 din 4 octombrie 2004, Tribunalul Brașov a respins acțiunea reclamantei, ca prescrisă. Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 35 din 3 aprilie 2005, a admis în parte apelul reclamantei, a modificat în tot sentința de mai sus, a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 354.221.704 lei penalități de întârziere și 35.914.434 lei cheltuieli de judecată, respingând restul pretențiilor, cu cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea acțiunii sale în întregime, așa cum a fost formulată, întrucât după încetarea plăților nu a stat în pasivitate ci a acționat pentru recuperarea penalităților de întârziere. Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare. Din examinarea susținerilor pe care reclamanta le face prin recursul de față, în raport de probatoriile aflate la dosarul cauzei, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea hotărârii atacate întrucât nu sunt îndeplinite nici una din situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. În speță, raporturile comerciale dintre părți s-au derulat în temeiul contractului de vânzare-cumpărare din 22 aprilie 1999, prin care reclamanta a vândut pârâtei spațiul comercial din Brașov.

Conform art. 6 din contract neachitarea ratelor lunare convenite atrage majorări de întârziere de 0,4 % pe zi de întârziere, iar neplata în termen a restului prețului stabilit obligă cumpărătorul la penalități de 0,4 % pe zi, pentru primele 60 de zile, termen după care contractul de vânzare-cumpărare este declarat de comun acord reziliat de drept. Rezultă, așa dar, că pe de o parte părțile au convenit că pentru neplata în termen a ratelor cumpărătorul datorează penalități de 0,4 % pe zi de întârziere pentru primele 60 de zile, iar pe de altă parte, după împlinirea acestui termen de 60 de zile de întârziere, contractul de vânzare-cumpărare este reziliat de drept, de comun acord.

Având în vedere această înțelegere contractuală a părților se constată că, după curgerea termenului convenit nu mai este necesară intervenția instanței, reclamanta ne mai având temei legal pentru a pretinde penalități și după această dată, așa cum corect s-a reținut și prin hotărârea ce se atacă. În consecință, recursul reclamantei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare. Având în vedere această soluție, potrivit art. 274 C. proc. civ., recurenta urmează să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată în recurs.

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC R. SRL Brașov, împotriva deciziei nr. 35/ Ap din 17 martie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, ca nefondat. Obligă recurenta la 1000 RON cheltuieli de judecată intimatei pârâte. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-31
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 351/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 3 februarie 2003, reclamanta A.D.S. București a chemat în judecată pe pârâta SC I. SA Ploiești pentru a fi obligată la plata sumei de 306.388.7
ÎCCJ 2008-03-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1163/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta SC F.T.F. SRL BRAȘOV a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei S
ÎCCJ 2005-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2499/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 28 martie 2003, reclamanta F.S.R. a chemat în judecată pe pârâta SC C. SRL Zărnești, pentru a fi obligată la plata chiriei r
ÎCCJ 2006-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 196/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 15 iunie 2004, reclamanta SC P. SA Brașov a solicitat obligarea pârâtei SC M.G. SRL la plata sumei de 1.067.386.916 lei, rep
ÎCCJ 2007-11-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3876/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul București sub nr. 8042 la data de 7 mai 2003, reclamanta SC S. SA a solicitat ca, în contra
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă