ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 511/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de pârâta SA M.F.împotriva deciziei nr.540

A din 2.10.2000 a Curții de Apel București – Secția a III-a civilă.

La

apelul nominal s-au prezentat recurenta-pârâtă SA M.F. reprezentată de contabil

șef M.V., care se identifică cu B.I. seria G.V. nr.820814 eliberat la data de

9.07.1997 de  Primăria Furculești, intimata-reclamantă B.S.prin avocat M.P.,

lipsind intimații-pârâți Direcția Generală a Finanțelor Publice Teleorman și

S.C. S. SA Alexandria.

Procedura

completă.

M.V.

declară că are mandat din partea societății recurente să semneze recursul

declarat și, la permisiunea Curții, semnează declarația de recurs. Confirmă că

recurenta a primit considerentele deciziei  recurate potrivit dovezii de la

fila 30 – dosar apel.

Curtea,

din oficiu, a pus în discuția părților dispozițiile art.306 alin.1 C.proc.civ.

cu privire la recursul declarat.

Reprezentanta

recurentei a lăsat la aprecierea instanței soluția pe aspectul invocat.

Avocat

M.P.a solicitat să se constate nulitatea recursului având în vedere că acesta

nu a fost motivat.

Reprezentanta

Ministerului Public a pus concluzii de constatare a nulității recursului.

C

U R T E A ,

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată:

Prin

sentința civilă nr.279/24.03.2000 Tribunalul Teleorman, secția civilă, a admis

în parte acțiunea în revendicare așa cum a fost precizată, formulată de B.S.în

contradictoriu cu D.G.F.P.C.F.S. Teleorman, SA M.F.și S.C. S. SA Alexandria și

a obligat  pârâtele D.G.F.P.C.F.S. Teleorman și SA M.F.să lase reclamantei în

deplină proprietate conacul situat  în  com.Furculești compus din locuința de

la parter și etaj, magazia personalului de serviciu, magazia aferentă

locuințelor de serviciu, garajul auto și de întreținere, rampa auto și acces la

baltă, două pătule de lemn cu terenul aferent conacului de 3 ha.

A

respins ca prematur introdusă cererea privind obligarea pârâtei S.C. S. SA

Alexandria la restituirea morii.

Curtea

de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr.540 A/2.X.2000 a

respins apelul declarat de SA M.F.împotriva sentinței civile nr.279/24.03.2000

a Tribunalului Teleorman, secția civilă, ca nefondat.

În

contra acestei decizii a declarat recurs SA Munteania Furculești fără însă a

invoca vreun motiv de casare.

Recursul

este nul.

Conform

art. 306 alin.1 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în

termenul legal care în speță este de 15 zile de la data comunicării motivării

hotărârii atacate, potrivit art.301 și 303 din același cod în redactarea

instituită prin art.9 și 10 din O.G. nr.13/1998 în vigoare la data declarării

recursului.

Or,

în speță recurentei i-a fost comunicat dispozitivul deciziei la 5.X.2000 și a

declarat recurs, în termen, la 18.X.2000.

În

ce privește motivarea deciziei în discuție, aceasta i-a fost comunicată prin

afișare, la 1.XI.2000, conform art.92 (4) C.proc.civ., primirea motivelor la

data indicată în procesul-verbal de predare fiind  confirmată de reprezentanta

recurentei  în ședința din 12.II.2003.

Față

de această împrejurare, întrucât recurenta nu a înțeles să formuleze vreun

motiv de casare și nu există nici motive de ordine publică de natură a atrage

casarea deciziei recurate, urmează a fi constatat nul  recursul.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

:

Constată

nul recursul declarat de pârâta S.C. „M.” – Furculești județul Teleorman

împotriva  deciziei nr.540 A din 2 octombrie 2000 a Curții de Apel București,

Secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 12 februarie 2003.