ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.10.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3365/2003

HOTĂRÂRE
21.10.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3365/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamantul B.B. a chemat în

judecată Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței

ca în contradictoriu cu pârâtul și pe calea contenciosului administrativ, să

dispună repararea pagubelor ce i-au fost cauzate prin hotărâri judecătorești,

rămase irevocabile, respectiv sentințele nr. 1265 și 1998 ale Tribunalului

Dolj, secția comercială, decizia nr. 1279/1999 a Curții de Apel Craiova, secția

comercială, solicitând daune interese și daune morale.

La data de 16 august 2002,

reclamantul și-a completat acțiunea, solicitând repararea pagubei cauzate, în

calitate de asociat la SC C.C. SRL Craiova, în dosarul nr. 811/CA/2002 al

Tribunalului Dolj, prin obligarea la daune și a judecătorului sindic, care i-a

soluționat cauza.

Curtea de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ, prin sentința nr. 270 din 20 septembrie 2002, a

respins acțiunea formulată de reclamant, reținând că din modul de redactare al

cererilor formulate rezultă că acesta nu a făcut dovada că ar fi fost vătămat

într-un drept al său, recunoscut de lege.

Împotriva acestei sentințe,

considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs reclamantul B.B.

Recurentul a susținut, în esență, că

hotărârea instanței de fond nu este legală, întrucât pe de o parte nu a reținut

susținerile reale ale părților, iar pe de alta, judecătorii au fost

părtinitori.

Recursul este nefondat.

Într-adevăr, potrivit art. 1 din

Legea contenciosului administrativ, orice persoană fizică sau juridică se poate

adresa instanței de contencios administrativ, dacă se consideră vătămată în

drepturile sale. Această condiție este prealabilă și i se cere reclamantului,

deoarece scopul legii este de a proteja drepturile subiective ale acestuia.

Pentru a se putea, însă, pretinde

protecția dreptului subiectiv, este necesar ca să existe în sarcina autorității

administrative, în calitate de subiect pasiv, o obligație prevăzută de lege,

obligație care să fie prevăzută în vederea satisfacerii unor interese care pot

fi oricând individualizate.

În cauză, așa cum corect a reținut

și instanța de fond, reclamantul, prin acțiunea introductivă de instanță

(astfel cum a fost precizată și complinită), a solicitat daune interese și

daune morale, pe considerentul că a fost păgubit prin mai multe hotărâri

judecătorești, fără însă să facă dovada acestor pagube.

În raport cu cele arătate în

considerentele precedente, instanța de control judiciar, constatând

netemeinicia criticilor aduse sentinței recurate, care este legală și

temeinică, urmează să respingă recursul.

Respinge recursul declarat de B.B.

împotriva sentinței civile nr. 270 din 20 septembrie 2002 a Curții de Apel

Craiova, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 21 octombrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3895/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 6742 din 19 decembrie 2003 a Tribunalului Dolj, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis în parte opoziția formulată
ÎCCJ 2003-03-11
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1478/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1647 din 5 decembrie 2000, Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios administrativ, a respins contestația la executare formula
ÎCCJ 2010-05-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2675/2010
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea ce formează obiectul cererii de revizuire Prin decizia nr. 271 din 21 ianuarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de
ÎCCJ 2003-06-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2184/2003
soluționării excepției de tardivitate a introducerii acțiunii. Dacă în funcție de dovezile ce vor fi administrate, se va aprecia că acțiunea a fost introdusă în termen, instanța de rejudecare urmează să analizeze fiecare debit reținut în sa
ÎCCJ 2003-01-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 260/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 410 din 23 martie 2000 a Tribunalului Dolj, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiunea formulată de rec
Sursă